重新評審制度該如何設計

【87號令修訂大家談】

重新評審制度該如何設計

——關于87號令第六十四條重新評審情形的修訂建議

■ 張旭東

正如上海市政府采購中心副主任徐舟所言：“重新評審是個雙刃劍。”運用得好，自然是有利于提高政府采購效率，維護政府采購的公平、公正，運用不好則將嚴重損害政府采購公信力。筆者也認為，如果一律允許重新評審，很容易導致采購人權力濫用，《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》(以下簡稱“87號令”)第六十四條在此問題上雖然采取了嚴而又嚴，慎之又慎的立場，但經過四年的實踐檢驗，有必要進行適當的完善。

在財政部規范性文件中，最早對修改評審結果予以嚴格限制的是《財政部關于進一步規范政府采購評審工作有關問題的通知》（財庫〔2012〕69號）（以下簡稱“69號文”），該文件規定：評審結果匯總完成后，采購人、采購代理機構和評審委員會均不得修改評審結果或者要求重新評審，但資格性檢查認定錯誤、分值匯總計算錯誤、分項評分超出評分標準范圍、客觀分評分不一致、經評審委員會一致認定評分畸高、畸低的情形除外。

2013年，為配合《政府采購法實施條例》出臺，財政部國庫司提前規劃，啟動原《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（財政部令第18號）的修訂工作。浙江省財政廳受財政部國庫司委托，會同深圳、湖北、云南、貴州等地財政部門開展立法調研，并提出了地方建議稿。筆者作為經辦人，在執筆過程中，一個重要任務就是將財政部關于招投標的相關規范性文件上升為規章，69號文的上述內容自然也不例外。但是在工作實踐和調研過程中，筆者明顯感覺，按照以上規定立法，對重新評審限定過于嚴苛，會導致許多差錯在采購和質疑過程中無法糾正，進而影響采購活動公平和效率。因此在呈交的地方建議稿中，筆者在上述四種情形之外，增加了一個兜底條款，具體內容如下：

地方建議稿第七十四條【評標結果修改】評標結果匯總完成后，不得再作修改或要求重新評審，但出現下列情形或經評標委員會一致認定評分畸高、畸低的，評標委員會應當修改評標結果，并在評標報告中明確記載：

（一）資格性審查認定錯誤的；

（二）分值匯總計算錯誤的；

（三）分項評分超出評分標準范圍的；

（四）評標委員會對客觀評分因素評分不一致的；

（五）有不屬于主觀評分自由裁量權范圍的其他差錯情形的。

這實際上就是建議，將評標結果匯總完成后重新評審的界限，把握在是否涉及主觀評分的自由裁量權范圍（“評標委員會一致認定評分畸高、畸低”系69號文原有情形，屬于唯一例外，故不與其他項同列）。

由于不少參與87號令起草的專家對此持相同或類似觀點，故2015年5月11日—15日，在浙江德清縣，參與87號令起草的同志集體對地方建議稿進行了討論和修改，上述立法建議原則上被采納，但并未進行重大調整。此后，由于筆者工作崗位變化，沒有再參與87號令立法有關工作。最終出臺的87號令在此問題上大幅調整，不僅將允許組織重新評審的法定情形由原先69號文規定的5種減少為4種，而且將涉及主觀評審的“評標委員會一致認定評分畸高、畸低”的要求降低為“評標委員會認定評分畸高、畸低”。其中，資格審查錯誤未列入可以重新評審的范圍，這應當與87號令采納地方建議稿意見，將供應商資格審查交還采購人有關，但這也顯示了立法的倉促之處，即關于重新評審問題，87號令總體延續69號文精神，但不夠完整。其實通過制度設計，采購人資格審查錯誤與評標委員會重新評審并不矛盾，財政部日前發布的《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法（修訂草案征求意見稿）》（以下簡稱《修訂草案》）就很好地解決了這一問題。

針對87號令第六十四條重新評審情形，《修訂草案》第七十四條進行了修訂，將允許重新評審的情形擴充為六項，增加“資格審查錯誤、符合性審查錯誤”兩項，將“評標委員會成員對客觀評審因素評分不一致”修訂完善為“客觀評審因素評分錯誤”。對87號令第六十四條的立場作了重大調整。

筆者認為《修訂草案》這一改動雖然對糾正87號令的偏頗具有價值，但同時也帶來矯枉過正的問題。資格審查錯誤、符合性審查錯誤均存在兩種情形：一種是將不合格的供應商認定為合格；二是將合格的供應商認定為不合格。在第一種情形下，重新評審很簡單，將“錯放進來”的供應商重新認定為不合格即可，不涉及對供應商的評分；在第二種情形下，由于評分結果已經匯總完成，被“誤殺”的供應商并沒有分數，如果進行重新評審，將由評標委員會對其進行重新評分，而此時其他供應商分數已經匯總完成，若再行評分，主觀因素和操控空間極大，評審結果的公信力較差。筆者認為，87號令之所以堅持嚴格限制重新評審的范圍，目的在于對采購權進行制約，防止權力“任性”，如果允許第二種情形重新評審，將導致這一立法目的落空。

因此，筆者建議，《修訂草案》第七十四條應作以下完善：第一，對于采用最低評標價法的項目，“資格審查錯誤、符合性審查錯誤”均可重新評審；但對于采用綜合評分法的項目，重新評審的范圍限于“資格性審查時將不符合資格條件的供應商認定合格、符合性審查時將不符合實質性要求的供應商認定為合格”。第二，刪除“經評標委員會認定評分畸高、畸低”這一適用情形，該情形實踐中很少適用，且涉及主觀評價，與其他情形性質不同。

總之，評分結果匯總完成后再進行重新評審不得涉及主觀評分，如果涉及主觀評分，應當通過有關程序重新采購。這條原則的立場差別，也體現在18號令修訂地方建議稿與87號令對于重新組建評標委員會進行評審的問題上。87號令第六十七條第二款規定：有違法違規行為的原評標委員會成員不得參加重新組建的評標委員會。而地方建議稿建議：原評標委員會成員不得參加重新組建的評標委員會。

（作者單位：浙江省財政廳）

本報擁有此文版權，若需轉載或復制，請注明來源于中國政府采購報，標注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責任。