對多個投標人提供相同品牌產品參加同一合同項下投標的修訂建議

【87號令修訂大家談】

對多個投標人提供相同品牌產品參加同一合同項下投標的修訂建議

■ 王永鋒

財政部今年研究起草了《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（修訂草案征求意見稿）（以下簡稱“征求意見稿”），向社會公開征求意見。征求意見稿的出臺是貫徹落實《深化政府采購制度改革方案》精神的重大舉措之一，旨在疏通、破解政府采購招投標實踐中的一系列難點、痛點、堵點問題。但其中關于多個投標人提供相同品牌產品參加同一合同項下投標的處理規定仍有待商榷。

根據《關于<政府采購貨物和服務招標投標管理辦法（修訂草案征求意見稿）>的說明》（以下簡稱“征求意見稿說明”），現行的《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（財政部令第87號，以下簡稱“87號令”）關于相同品牌多個投標人參加同一合同項下投標的處理規定過于繁瑣，實踐中不易理解和操作。所以，簡單易行、行之有效應當是本次87號令修訂的首要目標。

按照征求意見稿第三十七條的規定，非單一產品采購項目，以提供相同品牌產品的價格均超過其投標總價50%的投標人視為同品牌投標人，按一家合格投標人計算。相同品牌投標人之間需要先行“PK”，然后優勝者再與其他品牌投標人進行“PK”，以決出最終的中標候選人。

但征求意見稿關于相同品牌多個投標人參加同一合同項下投標的處理規定并未從根本上解決非單一產品項目實際操作中的困惑，甚至可能引發新一輪的爭議。對非單一產品項目而言，現行87號令在“核心產品”的設定上存在數量爭議，征求意見稿則在“50%”的比較上存在優先爭議。正是這種優先爭議的存在，政府采購當事人在處理相同品牌多個投標人參加同一合同項下投標時仍然會出現過于繁瑣和不便操作的問題。

不妨假設，某項目采購3種貨物，共有6家供應商參與投標，所投產品的具體品牌、價格及綜合得分如表所示。供應商1與供應商2、3、4之間、供應商2與供應商4之間、供應商3與供應商5之間均存在“提供相同品牌產品的價格均超過其投標總價50%”的情形。按照征求意見稿第三十七條規定以及征求意見稿說明，對非單一產品項目的相同品牌投標人之間先“PK”，然后擇其優勝者，再與其他品牌投標人“PK”，決出中標候選人。

第一種情況：如果供應商1與供應商2、3、4之間先行進行“PK”，則供應商2勝出，供應商1、3、4按無效投標處理；然后供應商2與供應商5之間再進行“PK”，供應商5勝出，供應商2按無效投標處理；最終只有供應商5、6兩家為有效投標，本項目廢標。

第二種情況：如果供應商2與供應商5之間先行進行“PK”，供應商5勝出，供應商2按無效投標處理；然后供應商1與供應商3、4之間再進行“PK”，供應商1勝出，供應商3、4按無效投標處理；最終供應商1、5、6三家為有效投標，供應商5得分最高。

第三種情況：如果供應商2與供應商5之間先行進行“PK”，供應商5勝出，供應商2按無效投標處理；然后供應商3與供應商6之間再進行“PK”，供應商3勝出，供應商6按無效投標處理；最后供應商1與供應商3、4之間再進行“PK”，供應商1勝出，供應商3、4按無效投標處理；最終只有供應商1、5兩家為有效投標，本項目廢標。

第四種情況：如果供應商3與供應商6之間先行進行“PK”，供應商3勝出，供應商6按無效投標處理；然后供應商2與供應商5之間進行“PK”，供應商5勝出，供應商2按無效投標處理；最后供應商1、3、4之間再進行“PK”，供應商1勝出，供應商3、4按無效投標處理；最終只有供應商1、5兩家為有效投標，本項目廢標。

第五種情況：如果供應商3與供應商6之間先行進行“PK”，供應商3勝出，供應商6按無效投標處理；然后供應商1、2、3、4之間進行“PK”，供應商2勝出，供應商1、3、4按無效投標處理；最后供應商2、5之間再進行“PK”，供應商5勝出，供應商2按無效投標處理；最終只有供應商5一家為有效投標，本項目廢標。

正如上述假設案例所示，在先行“PK”的環節，選擇不同的優先順序進行供應商“PK”，采購項目可能出現不同的結果。為避免產生爭議，提高采購效率，建議修訂87號令時取消在相同品牌投標人之間先“PK”的環節，調整為以投標報價（最低評標價法）或綜合得分（綜合評分法）的順序依次確定有效投標的供應商，即非單一產品采購項目，參加同一合同項下投標的兩家以上投標人，提供相同品牌產品的價格均超過其投標總價50%的，根據投標報價從低到高（最低評標價法）或綜合得分（綜合評分法）從高到低的順序，按照同品牌投標人中評審得分最高的繼續參加評審，其他同品牌投標按無效投標處理的原則依次確定有效投標的供應商。

以上述假設案例為例，綜合得分從高到低順序為：供應商5＞供應商2＞供應商1＞供應商3＞供應商4＞供應商6。首先，根據綜合得分第一名供應商5確定同品牌的供應商2為無效投標；由于綜合得分第二名供應商2已按照上述規定確定為無效投標，依次根據綜合得分第三名供應商1確定同品牌的供應商3、4為無效投標，以此類推，最終以有效投標滿足3家以上為止，否則項目廢標。

此外，對于采用綜合評分法的采購項目，相同品牌投標人之間先“PK”，等于提前告知采購人代表及評審專家這些供應商的總得分，容易引發后續評審出現“看人下菜碟”的情況。執行調整后的處理規則，不但可以減少實操層面的爭議糾紛和人為操控空間，而且能更好地防止采購當事人在評審環節瞄著“已知分數的供應商”進行“看人下菜碟”。同時，按照調整后的處理規則，提供相同品牌產品的聚合度越高，供應商獲得中標資格的難度越大，更有助于促進有效競爭。如假設案例中，供應商1提供相同品牌產品的聚合度最高（共有供應商1、2、3、4四家），則供應商1獲得中標資格至少還需要2家提供不同品牌產品的供應商。

[作者單位：天津市公共資源交易中心（天津市政府采購中心）]

本報擁有此文版權，若需轉載或復制，請注明來源于中國政府采購報，標注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責任。