讓磋商“動”起來

【案例看臺】

讓磋商“動”起來

——對一起實質性變動采購需求中技術要求磋商案的思考

政府采購磋商項目評審不僅要按照采購文件評分，還要隨著磋商的進行，可能實質性變動采購需求中的技術、服務要求以及合同草案條款等。建議在采購文件的技術需求中應用技術偏離表，將所有采購貨物的技術參數均納入此表，并按重要程度分級體現，要求供應商一一對應應答

■ 周睿欣 孫開磊 馮鴻飛 周智彥

案情概述

某公司的柜式七氟丙烷滅火裝置及滅火劑采購項目，采用競爭性磋商方式采購（該項目發布公告稱采用競爭性談判采購方式，但實際參照政府采購競爭性磋商采購方式實施，故本文稱之為競爭性磋商采購方式）,共有4家分別來自江西、廣東、福建、北京的供應商（簡稱為A、B、C、D供應商）提交了響應文件。經磋商小組評審，4家供應商的響應文件的有效性、完整性和響應程度均符合磋商文件要求，可以進入詳細磋商評審環節。

詳細磋商評審采用綜合評分法，評分標準分為技術、商務、報價三部分，權重分別為50%、10%、40%。技術評分標準中的“技術響應”和“關鍵技術參數”為其核心內容。按照磋商文件給出的技術偏差表和關鍵技術參數，4家供應商全部滿足，其他評審項亦差別不大。但是4家供應商報價偏差甚大，B、C、D供應商報價較為接近，而A供應商報價僅為B、C、D供應商報價均值的50%左右。A報價為何如此之低?是否存在低價惡意競爭行為？經過再次與A磋商，磋商小組亦未能判定A供應商報價低于成本價，但對此低價頗為不解，磋商評審陷入僵局，磋商小組只好再次仔細查閱磋商文件和響應文件。結果發現，磋商文件中“供貨范圍”一節中的“供貨清單表”對供貨裝置有一備注：“柜子材質要求不銹鋼，不低于1.5mm厚度。七氟丙烷鋼瓶厚度不低于8.5mm。容器閥的直徑不低于145mm，高度不低于220mm，且為純銅材質。負責藥劑的充裝。”響應文件顯示，B、C、D供應商鋼瓶厚度均為8.5mm，而A供應商的鋼瓶厚度僅為5.4mm。為此，評審小組再次與A供應商磋商，確認所提供的鋼瓶厚度。A供應商應答其鋼瓶厚度確實為5.4mm，達不到8.5mm厚度。為此出具書面文件。

磋商小組就此參數討論后，認為這一參數應列為可以否決供應商的重要參數，故發函采購人，就此鋼瓶厚度參數報采購人確認。采購人確認，同意磋商小組意見，此項偏差無法接受。隨后，磋商小組與剩余的B、C、D供應商進一步磋商評審，確定了候選供應商，從而避免了可能的不達標產品采購。

分析探討

競爭性磋商采購方式相對于招標采購方式，具有簡便、靈活、快捷等特點，如相關法規規定，磋商“從磋商文件發出之日起至供應商提交首次響應文件截止之日止不得少于10日”，而招標方式采購貨物和服務項目的，“自招標文件開始發出之日起至投標人提交投標文件截止之日止，不得少于20日”。因此，采購人對于限額以下的采購項目，如果符合磋商條件，大多采用此種采購方式。

競爭性磋商采購方式，關鍵在于磋商。本案例在磋商過程中，磋商小組發現供應商報價偏差甚大，對此產生疑問，從而進一步審視、磋商。由于響應文件的有效性、完整性和響應程度均符合磋商文件要求，故首先需要審核A供應商報價是否低于成本價，是否存在惡意低價競爭之嫌。通過以往業績案例查詢看到，以往案例報價與本次報價相差不大，說明該供應商一直以此價出售產品，顯然不會一直以低于成本價銷售產品。既然價格在合理范圍之內，不存在質價背離情況，那很可能存在某些性能參數、技術指標未能達到采購產品的技術指標要求。

經對“技術響應”和“關鍵技術參數”進行審核，并未發現偏離情況。但是，相對于磋商文件“供貨清單”備注“七氟丙烷鋼瓶厚度不低于8.5mm”而言，A供應商的應答為“七氟丙烷鋼瓶厚度5.4mm”，偏離了備注要求。

從磋商文件看，鋼瓶厚度這一參數并未列入“關鍵技術參數”，甚至都沒有列入“技術響應表”中，能否以此參數來否決該產品，磋商小組初始存在兩種意見。一種意見認為，鋼瓶厚度既然沒有列為關鍵參數，可見采購人認為這一參數無關緊要，4家供應商均為實質性響應的供應商，均可提交最后報價。另一種意見認為，鋼瓶作為壓力容器，其壁厚關乎安全生產，毫無疑問，應該列為“關鍵技術參數”。最終，磋商小組達成一致，鋼瓶壁厚參數應該列入“關鍵參數”，問題是可否對原磋商文件中“采購需求中的技術要求”進行實質性變動。

《政府采購競爭性磋商采購方式管理暫行辦法》規定，“磋商小組在對響應文件的有效性、完整性和響應程度進行審查時，可以要求供應商對響應文件中含義不明確、同類問題表述不一致或者有明顯文字和計算錯誤的內容等作出必要的澄清、說明或者更正……在磋商過程中，磋商小組可以根據磋商文件和磋商情況實質性變動采購需求中的技術、服務要求以及合同草案條款，但不得變動磋商文件中的其他內容。實質性變動的內容，須經采購人代表確認”。據此，磋商小組實質性變動了采購需求中的技術要求，將鋼瓶壁厚度列為“關鍵技術參數”，并征得采購人同意。根據變動后的技術要求，磋商小組否決了A供應商的產品，只有B、C、D供應商提交了最后報價，磋商小組采用綜合評分法對提交最后報價的B、C、D供應商的響應文件和最后報價進行了綜合評審。

思考建議

如何運用好競爭性磋商這一采購方式，以下幾點需要引起重視：

第一，與招標項目評審相比，磋商項目評審不僅要按照采購文件評分，還要隨著磋商的進行，可能實質性變動采購需求中的技術、服務要求以及合同草案條款。磋商項目評審比招標項目評審專業技術水平要求更高，責任更大。因此，磋商小組成員的選取尤為重要。

第二，競爭性磋商采購方式的關鍵在于磋商。但在磋商采購評審實踐中，不少項目的磋商往往流于形式，沒有實質性磋商內容，甚至評審一開始就和供應商磋商，讓其直接進行最終報價，未能起到磋商的作用。筆者認為，首先應該審閱響應文件，按照評審細則評審打分，在評審打分過程中發現問題，然后再與供應商磋商，根據磋商情況調整所打分數。

第三，磋商文件，尤其是“技術性能、參數”章節，要明確、精煉、簡潔、完整，便于供應商撰寫響應文件，提供準確完整的性能、參數響應。本案例采購文件單列了“技術要求”一節，包括“設計要求、性能要求、技術參數表”三部分，但是對于壓力鋼瓶壁厚這一重要參數，并沒有列入“技術參數表”，僅僅列入“供貨清單”表格的“備注”一欄，使得供應商易于忽視，導致響應無效，同時增加了磋商評審的難度，甚至可能導致評審失敗或評審出非優產品。

從采購實踐看，建議在采購文件的技術需求中應用技術偏離表，將所有采購貨物的技術參數均納入此表，并按重要程度分級體現，要求供應商一一對應應答。

（作者單位:周睿欣，北京九合產融鏈科技信息服務有限公司; 孫開磊、馮鴻飛，天恒招標有限公司; 周智彥，北京服裝學院）

本報擁有此文版權，若需轉載或復制，請注明來源于中國政府采購報，標注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責任。