走出評(píng)審定位誤區(qū)

【實(shí)務(wù)探討】

走出評(píng)審定位誤區(qū)

■ 張向彬 龐艷莉 荀源

2002年以來(lái)，隨著《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法》《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法實(shí)施條例》等法律法規(guī)的先后頒布，《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財(cái)政部令第87號(hào)，以下簡(jiǎn)稱87號(hào)令）、《政府采購(gòu)非招標(biāo)采購(gòu)方式管理辦法》（財(cái)政部令第74號(hào)）等制度和規(guī)范性文件陸續(xù)出臺(tái)，政府采購(gòu)領(lǐng)域日新月異，政府采購(gòu)改革成效顯著，政府采購(gòu)活動(dòng)真正做到了有法可依、有章可循。

但在實(shí)際工作中，有些從業(yè)人員由于認(rèn)識(shí)不足和理解偏差，常常對(duì)法律法規(guī)把握不準(zhǔn)確，特別是對(duì)于87號(hào)令還有認(rèn)知模糊的地方。因此，本文就87號(hào)令有關(guān)評(píng)審規(guī)定在實(shí)際運(yùn)用中出現(xiàn)的誤區(qū)進(jìn)行探討。

87號(hào)令有關(guān)評(píng)審規(guī)定的變化

87號(hào)令的前身是《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財(cái)政部令第18號(hào)，以下簡(jiǎn)稱18號(hào)令），兩者在評(píng)審規(guī)定方面有所不同。

評(píng)標(biāo)委員會(huì)人員構(gòu)成基本未變。87號(hào)令與18號(hào)令關(guān)于評(píng)標(biāo)委員會(huì)人員構(gòu)成規(guī)定基本未發(fā)生改變，均由采購(gòu)人代表和評(píng)審專家組成；組成人數(shù)表述有所變化（后者非本文表述重點(diǎn)，18號(hào)令第四十五條規(guī)定，評(píng)標(biāo)委員會(huì)由采購(gòu)人代表和有關(guān)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)等方面的專家組成；87號(hào)令第四十七條規(guī)定，評(píng)標(biāo)委員會(huì)由采購(gòu)人代表和評(píng)審專家組成）。

賦予采購(gòu)人（采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)）新職能。87號(hào)令明確，由采購(gòu)人或采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)代替原18令規(guī)定的評(píng)標(biāo)委員會(huì)行使資格審查職能。87號(hào)令第四十四條規(guī)定，公開(kāi)招標(biāo)采購(gòu)項(xiàng)目開(kāi)標(biāo)結(jié)束后，采購(gòu)人或者采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)依法對(duì)投標(biāo)人的資格進(jìn)行審查。這是87號(hào)令與18號(hào)令相比發(fā)生的重大變化，也是實(shí)踐中容易忽視的地方。

采購(gòu)人與采購(gòu)人代表系不同的身份，二者不能混淆和替代。一是采購(gòu)人在評(píng)標(biāo)階段的職責(zé)證明，采購(gòu)人與采購(gòu)人代表并非同一回事。若采購(gòu)人代表等同于采購(gòu)人，即會(huì)出現(xiàn)自己核實(shí)自己、自己制止糾正自己的情況，制度是不可能這樣規(guī)定的。87號(hào)令第四十五條規(guī)定，采購(gòu)人或采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)組織評(píng)標(biāo)工作，并履行下列職責(zé)：核對(duì)評(píng)審專家身份和采購(gòu)人代表授權(quán)函……維護(hù)評(píng)標(biāo)秩序，監(jiān)督評(píng)標(biāo)委員會(huì)依照招標(biāo)文件規(guī)定的評(píng)標(biāo)程序、方法和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行獨(dú)立評(píng)審，及時(shí)制止和糾正采購(gòu)人代表、評(píng)審專家的傾向性言論或者違法違規(guī)行為。

二是對(duì)評(píng)標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)有關(guān)人員要求證明，采購(gòu)人與采購(gòu)人代表并非同一回事。87號(hào)令第六十六條規(guī)定，采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)采取必要措施，保證評(píng)標(biāo)在嚴(yán)格保密的情況下進(jìn)行。除采購(gòu)人代表、評(píng)標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)組織人員外，采購(gòu)人的其他工作人員以及與評(píng)標(biāo)工作無(wú)關(guān)的人員不得進(jìn)入評(píng)標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)。

三是評(píng)標(biāo)委員會(huì)職責(zé)變化證明，采購(gòu)人與采購(gòu)人代表并非同一回事。采購(gòu)人代表作為評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員之一，其職責(zé)與過(guò)去相比有所變化。87號(hào)令第四十六條規(guī)定評(píng)標(biāo)委員會(huì)負(fù)責(zé)具體評(píng)標(biāo)事務(wù)，并獨(dú)立履行下列職責(zé)：審查、評(píng)價(jià)投標(biāo)文件是否符合招標(biāo)文件的商務(wù)、技術(shù)等實(shí)質(zhì)性要求；要求投標(biāo)人對(duì)投標(biāo)文件有關(guān)事項(xiàng)作出澄清或者說(shuō)明；對(duì)投標(biāo)文件進(jìn)行比較和評(píng)價(jià)；確定中標(biāo)候選人名單，以及根據(jù)采購(gòu)人委托直接確定中標(biāo)人；向采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)或者有關(guān)部門(mén)報(bào)告評(píng)標(biāo)中發(fā)現(xiàn)的違法行為。將評(píng)標(biāo)委員會(huì)職責(zé)之一的資格審查單獨(dú)列出并明確由采購(gòu)人或采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)進(jìn)行審查。采購(gòu)人代表只能履行評(píng)標(biāo)委員會(huì)職責(zé)，超越職責(zé)范圍行事是違規(guī)的，因此，采購(gòu)人的職權(quán)是采購(gòu)人代表所不能代替的。

四是對(duì)采購(gòu)人的其他要求也是采購(gòu)人代表所不能及的。比如，87號(hào)令第六十四條規(guī)定，采購(gòu)人或采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)除特殊情況外評(píng)審專家擅自修改評(píng)審結(jié)果，應(yīng)當(dāng)組織原評(píng)標(biāo)委員會(huì)進(jìn)行重新評(píng)審。但這不是采購(gòu)人代表的職責(zé)。

正確理解和把握法律法規(guī)

在實(shí)際工作中，個(gè)別采購(gòu)人和采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)在采購(gòu)文件編制及具體評(píng)審過(guò)程中，采取由采購(gòu)人代表代替采購(gòu)人組織等辦法開(kāi)展資格審查活動(dòng)，另外，還存在由采購(gòu)人代表行使采購(gòu)人職責(zé)等情形，這些做法都是錯(cuò)誤的，是對(duì)87號(hào)令的誤解，也是違法違規(guī)的。

上述誤區(qū)的存在，說(shuō)明從業(yè)者有必要重新認(rèn)真細(xì)致研讀法律條文，特別是對(duì)發(fā)生變化的條文要對(duì)比分析，切實(shí)做到融會(huì)貫通，不折不扣地落實(shí)，確保政府采購(gòu)活動(dòng)規(guī)范有序進(jìn)行。在公開(kāi)招標(biāo)項(xiàng)目有關(guān)評(píng)審方面，要嚴(yán)格執(zhí)行87號(hào)令有關(guān)規(guī)定，分別選派熟悉政府采購(gòu)政策、法律法規(guī)以及采購(gòu)項(xiàng)目的人員作為采購(gòu)人開(kāi)評(píng)標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)組織人員及采購(gòu)人代表（作好授權(quán)）現(xiàn)場(chǎng)開(kāi)展政府采購(gòu)活動(dòng)，分別行使其職權(quán)，承擔(dān)義務(wù)，不得有任何逾越。嚴(yán)格執(zhí)行由采購(gòu)人或采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)進(jìn)行資格審查規(guī)定，不得以采購(gòu)人代表代替，更不能由評(píng)審專家代替。對(duì)于不派采購(gòu)人代表的特殊情況，采購(gòu)人要指定一名專家（作出授權(quán)）行使采購(gòu)人代表職權(quán)，采購(gòu)人要對(duì)該行為全權(quán)負(fù)責(zé)。

（作者單位：黑龍江省哈爾濱市財(cái)政局）

小編有話說(shuō)

評(píng)審一直是業(yè)界關(guān)心的話題，除了上文所描述的定位有誤、越俎代庖等問(wèn)題外，專家變“磚家”也是業(yè)界的槽點(diǎn)。

實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，個(gè)別專家存在履職態(tài)度懈怠、專業(yè)性欠缺、偏袒利益關(guān)系等問(wèn)題，為政府采購(gòu)公平、公正、公開(kāi)的形象蒙上了一層陰影。比如，此前就發(fā)生過(guò)這樣一起案例，尹某某等5位評(píng)審專家在某市第一人民醫(yī)院醫(yī)療綜合樓建設(shè)項(xiàng)目評(píng)標(biāo)過(guò)程中，不認(rèn)真履職，引起了質(zhì)疑和投訴，經(jīng)招標(biāo)人組織復(fù)核，認(rèn)定原評(píng)標(biāo)報(bào)告存在客觀錯(cuò)誤，改變了中標(biāo)候選人排序。由于上述5位評(píng)審專家不認(rèn)真履職的行為導(dǎo)致招投標(biāo)活動(dòng)暫停，耽誤了項(xiàng)目建設(shè)進(jìn)度，造成了不良社會(huì)影響。根據(jù)當(dāng)?shù)胤课萁ㄖ褪姓こ淘O(shè)施工程招標(biāo)投標(biāo)管理辦法及綜合評(píng)標(biāo)專家?guī)旌驮u(píng)標(biāo)專家管理辦法的相關(guān)規(guī)定，上述5位評(píng)審專家受到通報(bào)批評(píng)。

當(dāng)然，客觀來(lái)講，導(dǎo)致評(píng)審專家履職問(wèn)題發(fā)生的，也有制度層面的原因，比如，關(guān)于評(píng)審專家的管理規(guī)定較為籠統(tǒng)、不合時(shí)宜以及處罰力度較輕等。

關(guān)于政府采購(gòu)評(píng)審，讀者朋友還有哪些問(wèn)題想反饋，還有哪些建議想提出，歡迎您投稿至本報(bào)或者在《中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)》微信公眾號(hào)后臺(tái)留言，讓我們一道為促進(jìn)政府采購(gòu)事業(yè)的發(fā)展而努力。

本報(bào)擁有此文版權(quán)，若需轉(zhuǎn)載或復(fù)制，請(qǐng)注明來(lái)源于中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)，標(biāo)注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責(zé)任。