一份無效投訴引發七點思考

【有效投訴 正確維權】

一份無效投訴引發七點思考

■ 趙金龍

4月1日，財政部作出投訴處理決定，認定某公司對黑龍江出入境邊防檢查總站（以下簡稱總站）手持移動警務終端項目投訴事宜缺乏事實依據，投訴事項不成立。總站首個被投訴的政府采購項目畫上了圓滿句號，但也值得警醒，筆者針對該投訴事項進行了深入思考。

思考一：投訴處理的預算級次怎么確定？

2022年1月5日，總站收到相關部門針對上述項目的投訴答復通知書。投訴人投訴稱：“該項目招標文件‘技術要求’部分的技術參數指向特定產品，屬于以不合理條件對供應商實行差別待遇或者歧視待遇。”

上述項目預算為115萬元，擬采購手持移動警務終端230部。依據《中央預算單位政府集中采購目錄及標準（2020年版）的通知》的規定表明，除集中采購機構采購項目和部門集中采購項目外，各部門自行采購單項或批量金額達到100萬元以上的貨物和服務的項目、120萬元以上的工程項目應按照政府采購法和招標投標法有關規定執行。本項目預算金額超過100萬元，在資金來源和采購主體方面符合有關規定，屬于政府采購項目。

《政府采購質疑和投訴辦法》（財政部令第94號，以下簡稱94號令）第六條規定：“供應商投訴按照采購人所屬預算級次，由本級財政部門處理。”總站是中央直屬單位，按照預算級次，應由財政部處理供應商投訴事宜。

思考二：投訴供應商沒有參加投標，還能投訴嗎？

有關工作人員在處理上述投訴事宜時發現，投訴供應商沒有參與本項目的報名。那么，該供應商有權利對項目進行投訴嗎？

依據政府采購法第五十二條之規定，供應商認為采購文件、采購過程和中標、成交結果使自己的權益受到損害的，可以在知道或者應知其權益受到損害之日起7個工作日內，以書面形式向采購人提出質疑。政府采購法第五十五條還規定：“質疑供應商對采購人、采購代理機構的答復不滿意或者采購人、采購代理機構未在規定的時間內作出答復的，可以在答復期滿后15個工作日內向同級政府采購監督管理部門投訴。”法律沒有將此處的“供應商”規定為“投標供應商”。因此，供應商雖沒有參與現場投標，但其獲得采購文件并認為采購文件使自己的權益受到損害，可以以書面形式向采購人提出質疑。在上述案例中，供應商在本項目采購公告發出后，向項目代理機構——公安部警用裝備采購中心提出了質疑，代理機構對其進行了答復，供應商對答復不滿意，向財政部進行投訴。因此，投訴供應商雖沒有參加現場投標，但依法質疑、投訴是其權利。

不過，94號令第三十七條規定：“投訴人在全國范圍12個月內3次以上投訴查無實據的，由財政部門列入不良行為記錄名單。”因此，供應商的權利也是有邊界的。

思考三：何為采購需求存在差別待遇或者歧視待遇情形？

每個人買東西都會有自己的偏好，采購人亦是如此。但這個偏好不能突破“紅線”，如果突破了，就可能涉嫌對供應商實行差別待遇或者歧視待遇。

根據政府采購法實施條例第二十條的規定，對差別待遇或者歧視待遇的情形進行了明確規定，即就同一采購項目向供應商提供有差別的項目信息；設定的資格、技術、商務條件與采購項目的具體特點和實際需要不相適應或者與合同履行無關；在采購需求中的技術、服務等要求指向特定供應商、特定產品；以特定行政區域或者特定行業的業績、獎項作為加分條件或者中標、成交條件；對供應商采取不同的資格審查或者評審標準；限定或者指定特定的專利、商標、品牌或者供應商；非法限定供應商的所有制形式、組織形式或者所在地；以其他不合理條件限制或者排斥潛在供應商。

在實際工作中，業務部門在提出采購需求時會基于業務需求，同時，也受工作習慣或信息不對稱的制約。如，已習慣了使用某一品牌的儀器，如果采購了其他品牌的設備，會有諸多不習慣。作為采購人，要認真學習《政府采購需求管理辦法》等政府采購制度文件，理解什么是采購項目的必需要求，什么是項目的不合理要求。采購人提出的采購需求是采購項目必需的，就要運用政策，規劃好采購項目的實施方案，依法依規，努力達成采購目標；如果采購需求存在以不合理的條件對供應商實行差別待遇、歧視待遇或者其他不符合法律法規、政府采購政策規定內容的，就要立即改正，堅決防止“踩紅線”。

強化業務部門主體責任，建立完善內控機制，防范廉政風險，控制法律風險，這是加強政府采購活動內部控制管理的重點任務。

思考四：對投訴的答復應該是代理機構的事嗎？

總站與公安部警用裝備采購中心簽訂了《委托代理合同》，委托公安部警用裝備采購中心辦理本項目采購事宜。那么，項目被投訴，是不是應該代理機構配合調查呢？

依據相關規定，代理是指代理人以被代理人或者自己名義，在代理權限內與第三人（又稱相對人）實施法律行為，其法律后果直接或者間接由被代理人承受的民事法律制度。代理機構作為總站采購工作的代理人，其在總站授予的代理權限內與第三人實施法律行為，法律后果直接或者間接由總站承受。項目投訴，從維護合法權益的角度出發，總站應積極配合財政部調查處理，如果只是靠代理機構配合調查，一旦工作出現紕漏，被財政部門認定投訴成立，其法律后果仍是由總站承擔。

代理機構是不是沒有任何義務？依據94號令第二十四條的規定，財政部門在依法進行調查取證時，投訴人、被投訴人以及與投訴事項有關的單位及人員應當如實反映情況，并提供財政部門所需要的相關材料。代理機構也要按照相關要求，提供本項目相關材料。同時，依據政府采購法第七十一條至七十六條的有關規定，采購代理機構如違反有關規定，也將受到嚴厲的處罰，構成犯罪的，將依法追究刑事責任。

思考五：采購需求經過代理機構審核，代理機構應該負主要責任嗎？

代理機構作為專門從事政府采購代理業務的中介機構，熟悉政府采購法律法規，具有專業業務能力。同時，項目采購需求需經過代理機構的業務論證和網上公示。那么，代理機構是不是應該對采購需求負主要責任？

根據《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（財政部令第87號，以下簡稱87號令）第十條的規定，采購人應當對采購標的的市場技術或者服務水平、供應、價格等情況進行市場調查，根據調查情況、資產配置標準等科學、合理地確定采購需求，進行價格測算。《政府采購需求管理辦法》第五條規定：“采購人對采購需求管理負有主體責任，按照本辦法的規定開展采購需求管理各項工作，對采購需求和采購實施計劃的合法性、合規性、合理性負責。主管預算單位負責指導本部門采購需求管理工作。”由此可見，采購人是采購需求的提出主體，對采購需求合法性、合規性、合理性負責。

在實際工作中，同樣是如此，在采購工作中的業務部門最了解需求，最貼近實際，采購需求是經業務部門論證后提出的。同時，代理機構是基于與總站簽訂的《委托代理合同》項下的合同義務，組織對本項目進行需求論證和網上公示，該業務旨在幫助采購人將采購需求完善得更加合理，確保需求符合法律法規、政府采購政策和國家有關規定，符合國家強制性標準，符合采購項目特點和實際需要。從一定意義上看，采購人和代理機構是“命運共同體”。

思考六：投訴成立會怎樣？

依據94號令第二十五條的規定，應當由投訴人承擔舉證責任的投訴事項，投訴人未提供相關證據、依據和其他有關材料的，視為該投訴事項不成立；被投訴人未按照投訴答復通知書要求提交相關證據、依據和其他有關材料的，視同其放棄說明權利，依法承擔不利后果。如果總站未按照投訴答復通知書要求提交相關證據、依據和其他有關材料的，視同其放棄說明權利，將承擔不利后果。

依據94號令第三十一條、三十二條的規定，投訴成立，財政部將作出責令重新開展采購活動、認定中標或者成交結果無效、撤銷合同、由責任人承擔賠償責任等處理決定。

根據中國政府采購網公示，針對投訴成立的事項，財政部門的處理結果分別為“確認采購活動違法”“責令采購人限期改正”“確認中標結果無效”“對違規的代理公司給予處罰”“對違法的投標單位給予罰款行政處罰”等。由此可見，無論是從法理依據，還是從實務案例來看，投訴成立，財政部門的處罰將是嚴肅、嚴厲、堅決的。

思考七：本項目有哪些好的做法值得借鑒？

一是采購需求合理。總站擔負著黑龍江邊境一線執法執勤任務，執勤地點多為偏遠地帶，采購手持式移動警務終端，是為了能更好地滿足一線執勤民警開展人員身份等信息核查、移動辦公和現場指揮調度等任務需求。為此，項目業務需求處室在充分論證的基礎上，依據任務需求，提出了采購需求，并經前期市場調研，3個以上品牌型號符合該采購需求。該需求符合政府采購法及其實施條例和87號令的有關規定。

二是廣泛征求意見。本項目委托公安部警用裝備采購中心公開招標，在起草采購文件過程中，公安部警用裝備采購中心從警用裝備專業視角，提出了多條修改完善意見。同時，總站聘請公安部第一研究所和省公安廳警務保障總隊警用裝備專家，組織論證本項目采購需求，并在中國政府采購網發布了預公告，廣泛征求潛在供應商意見和建議。在此基礎上，組織對采購標的的市場技術或者服務水平、供應、價格等情況進行市場調查，根據調查情況、資產配置標準等，科學、合理地確定采購需求。

三是全面提供證據。總站協同公安部警用裝備采購中心共同提供本項目證明材料，總站重點提供證明采購需求無排他性和傾向性的證據材料，公安部警用裝備采購中心提供本項目采購程序無違法的證據材料。總站將證據材料編制成證據清單，并對照技術指標，列出了滿足技術指標的3個以上不同品牌《手持移動警務終端參數對比表》，提供給財政部。每周與財政部本項目調查人員電話聯系，了解項目調查進展，及時補充證明材料，配合財政部調查取證。

（作者單位：黑龍江出入境邊防檢查總站）

本報擁有此文版權，若需轉載或復制，請注明來源于中國政府采購報，標注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責任。