一次來不及完成檢測的投標

【深圳·案例時光機】

編者按：目前，市場監管領域出現的一些問題在政府采購領域也有所體現，比如“輕錯重罰”“重錯不罰”“同錯不同罰”等問題，在某種程度上影響了政府采購監管的公信力。為解決上述問題，體現行政裁決的規范性和普遍性，違法行為的多樣性和代表性，處罰處理的合法性和合理性，深圳市財政局梳理了一批典型案例，以案釋法，在此，我們將選登一些案例，供讀者參考。

一次來不及完成檢測的投標

——N大學窗簾采購項目政府采購行政裁決案分析

■ 蘇月娥 李文卿

案例要點

采購人可以根據項目需要，在招標文件中要求供應商提供非國家強制要求的檢測報告，但應當給予供應商準備檢測報告的必要時間。如果招標文件并未給予供應商必要的準備時間，屬于《中華人民共和國政府采購法實施條例》第二十條第八項規定的“以其他不合理條件限制或者排斥潛在供應商”的情形。

基本案情

采購人N大學委托代理機構B就其單位“XX窗簾采購項目”（以下稱本項目）進行公開招標。2021年11月代理機構發布本項目招標公告及招標文件，其中，招標文件一評審因素要求供應商提供所投窗簾產品的相關防霉性能檢驗報告。

2021年12月，本項目潛在供應商C公司依法向財政部門投訴，稱本項目自發布招標公告至開標僅有23天，而窗簾產品的防霉性能檢驗所需的檢驗周期為40天左右，該評審因素的設置涉嫌以不合理條件限制或者排斥潛在供應商。

財政部門依法受理本案，并向相關當事人調取證據材料。

代理機構B稱：本項目招標技術參數要求為通用行業要求，面料的成分構成不同，產品的性能指標也就不同。為保證潛在供應商所提供的貨物能滿足使用質量、安全、環保等功能與性能的需求，需要提供產品的檢測報告，相關檢測標準均為國家通用標準，不存在指定產品或供應商的嫌疑。凡重視產品質量的企業應不定期對所生產的產品各項性能進行檢測，作為質控依據，而不是針對特定項目定項檢測。且經市場實際調研，至少有3家供應商能夠滿足本項目貨物招標技術參數要求，故并未以不合理的條件對供應商實行差別待遇或歧視待遇。

采購人N大學稱：對于投訴事項所涉參數，經市場調查有3家品牌產品能夠滿足，對于投訴事項所涉參數要求，均有對應的國家檢測標準方法，均為國標檢測項。窗簾的阻燃、防霉、抗菌性能關系人身健康與安全，作為質控項合情合理，并不是針對特定項目的定向檢測。

財政部門經調查發現，相關防霉性能檢測項并非國標檢測項，且完成相應的檢測所需的檢測周期通常為30至35個工作日，部分供應商在獲取招標文件后無法在規定的時間內完成相應的檢測。

財政部門認定本項目招標文件要求供應商提供相應檢測報告但并未給予供應商準備檢測報告的必要時間，屬于《中華人民共和國政府采購法實施條例》第二十條第八項規定的“以其他不合理條件限制或者排斥潛在供應商”的情形，投訴事項成立。

案例評析

采購人、代理機構在設置相應的評審因素時，要堅持政府采購應當遵循的公平競爭原則和公正原則，不能隨意、盲目地拔高對供應商的資格、技術、商務等條件，科學合理地保證供應商公平參與政府采購活動，促進供應商充分參與競爭。

在本案中，采購人雖然可以根據項目的實際需求，在招標文件中要求供應商提供相應的檢測報告，但對于供應商準備檢測報告所需的必要時間，采購人應當提前做好調研工作，如檢測報告所需時間較長，則應當適當延長開標時間或采用承諾中標后提供的方式設置相關評審因素，否則可能構成“以其他不合理條件限制或者排斥潛在供應商”的情形。

此外，對于部分設備的生產、經營和使用，國家有關部門如已經出臺了檢驗的技術標準和要求，且強制要求設備在生產、銷售環節就完成相關檢測檢驗的，投標供應商在參加政府采購活動時就應該具備檢測報告。此時，無論招標文件是否給予了準備檢測報告所需的必要時間，均不構成以不合理條件限制或排斥潛在供應商。

（作者單位：深圳市財政局）

本報擁有此文版權，若需轉載或復制，請注明來源于中國政府采購報，標注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責任。