剖析質疑投訴深層原因助力政府采購提質增效

【探討與爭鳴】

剖析質疑投訴深層原因助力政府采購提質增效

■ 毛國彥 盧紆紅

隨著政府采購制度改革的深入推進，參與政府采購活動的供應商越來越多，其權利和義務的邊界也越來越清晰。加上營商環境的不斷優化，供應商通過質疑與投訴來維護自身權益的意識也在逐漸增強。但不可否認的是，隨之增加的質疑與投訴給采購人、采購代理機構、監管部門都帶來了新的挑戰。本文以某地區半年度公開的政府采購質疑、投訴數據作為研究對象，試圖對政府采購活動中的質疑與投訴進行剖析，挖掘其產生的深層次原因，并探索相應的對策，助力政府采購提質增效。

質疑與投訴的“熟面孔”

根據《中華人民共和國政府采購法》第六章規定，供應商認為采購文件、采購過程和中標、成交結果使自己的權益受到損害的，可以在知道或者應知其權益受到損害之日起7個工作日內，以書面形式向采購人提出質疑。質疑供應商對采購人、采購代理機構的答復不滿意或者采購人、采購代理機構未在規定時間內作出答復的，可以在答復期滿后15個工作日內向同級政府采購監督管理部門投訴。

也就是說，當項目爭議無法在質疑處理階段得到有效調和或解決時，質疑供應商將會提起投訴。如此來看，挖一挖質疑的“熟面孔”顯得很有必要。

其中，對采購文件的質疑事項主要包括采購需求具有傾向性和排他性、評審因素與采購項目無關、采購方式不當以及其他不符合法律法規要求的情況。而質疑采購需求存在傾向性和排他性，導致供應商不能正常參與采購項目的情況占大多數。對采購過程的質疑事項主要包括招標文件發出之日起至投標人提交投標文件截止之日止的時間不符合規定、評審委員會的組成不符合規定等。對采購結果的質疑事項主要包括投標供應商虛假響應、提供虛假材料、涉嫌串通投標以及評審現場存在違法違規行為等。事實上，供應商的質疑事項主要集中在對采購文件或采購結果的質疑。

統計分析，家具類項目、醫療器械類項目和物業服務類項目是產生質疑的“重災區”；預算金額高的項目往往會出現多家投標供應商“連環質疑”“組團質疑”的情況；市場競爭充分、投標供應商多、評審標準較復雜等項目普遍投訴率較高。

質疑與投訴的“背后故事”

質疑與投訴是政府采購市場主體維護自身權益的有效途徑，也是正常的市場法治行為。找準質疑與投訴發生的原因，可以有效規避風險，有序開展政府采購活動。

——產生質疑的原因。

一是部分供應商不了解政府采購規定及行業情況。比如，一些剛接觸政府采購的供應商不太熟悉政府采購政策及程序，一旦不能中標，就認為自己的權益受到了損害，就想提出質疑。也有供應商對產品及行業情況掌握不夠，認為其他供應商的產品無法滿足招標文件要求、存在虛假應標的情況，然后以自身權益受到損害為由提出質疑。還有供應商認為可以借助質疑來了解其評審失分情況及原因。甚至有些供應商“組團”質疑，希望通過質疑給采購人施加壓力，達到修改采購文件或改變采購結果等目的。

   二是部分采購人合規意識和責任意識有待增強。由于采購人有確定采購需求、參與評審的權力，個別采購人為了追求特定的采購結果，在采購需求、評審過程中存在傾向性和排他性，從而導致質疑。也有采購人在進行采購活動時，缺乏了解所采購產品或服務的專業人才，于是委托給一些業內人士制作采購需求，從而導致采購需求存在傾向性和排他性。還有采購人在采購需求編制階段未能深入市場廣泛采集信息，未對市場供需情況、價格走向等進行調研，造成采購需求定位不準，招標文件內容欠缺科學性與嚴謹性，進而導致質疑與投訴的概率飆升。此外，若有評審專家在評審現場對采購文件中專業性較強的問題提出疑問，而采購人代表無法作出明確解釋和說明，則容易導致評審標準不明確，進而影響評審打分的準確性，進一步引發質疑。

三是部分評審專家專業性不夠、評審不仔細。政府采購評審是一項專業性很高的工作，要求評審專家不僅要熟悉政府采購相關法律法規，而且要熟悉評審項目的行業情況、技術情況等，然而在現實中，能做到以上兩點的評審專家并不多。有的評審專家為了減少工作量，采用分工評審的方式，導致評審錯誤連連，增加了質疑的風險。還有評審專家在評審過程中遇到爭議問題時，并未盡到專家職責，選擇不發表專業意見，造成評審的隨意性較大，進而導致質疑的風險增加。可以說，評審專家專業性不夠、評審不仔細，導致評審結果出現錯誤，是引起質疑的重要原因。

四是部分采購代理機構業務人員經驗不足。有的采購代理機構業務人員不熟悉政府采購法律法規，專業性欠缺，不能準確辨別采購文件中的漏洞，導致采購文件中存在多處明顯錯誤以及前后矛盾的情況。還有的采購代理機構業務人員在開標前對項目準備不足，現場把控能力不夠，不能及時發現評審委員會的評審問題并正確提示評審委員會，導致供應商對得分情況存在疑問，繼而引發質疑。

——產生投訴的原因。

如果質疑無法得到妥善解決，供應商往往會選擇提起投訴。統計顯示，對采購文件存在傾向性、限制性以及采購結果的質疑容易演變成投訴。

對于采購文件存在傾向性、限制性的質疑，因為采購代理機構系采購人的受托人，基于二者關系，所以供應商并不信任質疑結論的公平性與公正性。此外，對于一些處于法律法規模糊地帶的爭議事項，采購人并未意識到可能會導致投訴事項成立，采購代理機構在質疑處理階段也很難說服采購人，進而導致質疑變投訴。

對于采購結果的質疑，由于供應商對市場信息掌握不足，對中標產品的了解往往與廠家信息存在出入，加上信息可能存在更新滯后的情況，容易引發質疑，而在質疑階段，采購人和采購代理機構并沒有調查取證權，并受制于7個工作日的處理時限，對于虛假響應、提供虛假材料等質疑事項，大多無法在質疑階段核實清楚，因此，供應商要想訴求得到支持就只能向財政部門提起投訴。

降低質疑與投訴的建議

——建立采購需求資源庫，落實采購人主體責任。

許多采購人缺乏精通采購需求技術參數的專業人才，本單位專職從事采購的人員力量有限，缺乏采購需求調查的有效途徑。若在源頭即采購需求上出現問題，勢必會影響到采購結果的公平公正，從而引發質疑與投訴。如何能科學合理地制定采購需求，是采購人面臨的困境。筆者認為，在強調落實采購人主體責任的同時，有必要為采購人解決難題，給他們提供既合規又便捷的參與政府采購活動的路徑。

為此，筆者建議，將本地區過往政府采購項目的采購文件、供應商投標文件（公開部分）、中標產品、型號、價格等信息統一歸集到資源庫中，為采購人需求制定提供海量數據。例如，采購人要采購一批家具，在資源庫中搜索“家具”一詞，即可出現此類項目的歷史成交信息，幫助采購人了解此類項目的采購需求。此外，還要加強對采購人的日常監督檢查，強化檢查結果的運用，如將采購人政府采購規范化情況與預算管理掛鉤。同時，可以結合日常監督檢查中發現的問題，制定規范指引和典型案例，對采購人開展宣傳培訓，促進采購人規范其采購行為。

——加強評審打分情況的復核。

采購代理機構可以在評審階段向評審專家提供評分記錄表，要求評審專家對供應商的打分情況進行詳細記錄和簽字，或者將評分表嵌入采購平臺，形成可追溯的評審打分記錄，提高評審專家打分的審慎性。對于供應商異常低價認定為投標無效的情況，可以要求評審專家進行充分說明。采購代理機構還可以安排兩名業務人員組織開評標階段工作，即一名業務人員主要組織開評標階段的程序性工作，另一名業務人員對評審專家的打分情況進行復核，以減少評審錯誤的情況發生。

——加強專家考核及責任追究。

評審專家評審不嚴謹導致出現評審錯誤也是引發質疑的重要因素。為有效規范評審行為，筆者建議，對評審專家制定有效的獎懲機制。對于因評審專家評審錯誤而引發質疑與投訴的情形，可以對評審專家進行適當懲罰；對于在評審過程中體現了較高的業務素質和良好的職業道德并維護了政府采購的公平、公正的評審專家，可以給予一定的獎勵。

——著力提升采購代理機構的業務能力。

一是建立業務“錯題集”。采購代理機構可以根據財政部門的監督檢查情況及質疑與投訴情況，梳理并匯總成《常見易發業務問題清單》，及時進行自查、整改，做到同樣的問題不重復出現。二是梳理業務規則。可以建立業務經驗共享文檔，及時更新供其業務人員學習與參考，從而提高工作效率。三是定期培訓。比如，定期輪流講課，促使業務人員不斷學習政府采購知識；組織政府采購專題培訓活動，提升團隊專業化水平。

——加強與行業協會的交流。

特定品目的采購項目往往是質疑的“重災區”（如家具類項目），可能會出現多家供應商集中質疑的情況。鑒于行業協會對行業內的信息掌握較多，筆者建議，財政部門、采購人、采購代理機構可以定期開展與行業協會的交流，對于特定品目項目容易出現的問題，聽取行業協會的建議，并通過行業協會去推動供應商有序參與政府采購項目，打造競爭有序的政府采購市場環境。

——強化供應商的誠信管理。

通過典型案例、普法視頻及座談會等多種方式加強對供應商的培訓。對供應商違反政府采購法律法規的行為及時進行糾正，加強信用體系建設，并強化與相關領域的失信聯合懲戒機制，讓失信者“一處失信、處處受限”，努力營造誠實守信的政府采購營商環境。

總之，采取有效措施減少政府采購爭議的發生，依法正確處理供應商的質疑與投訴，是當前采購人和采購代理機構工作的難點、重點。處理好質疑與投訴，對維護供應商合法權益、保障政府采購活動順利實施、促進政府采購提質增效具有重要意義，需要政府采購各方共同努力，從而進一步提升政府采購營商環境。

（作者單位：深圳交易集團有限公司）

本報擁有此文版權，若需轉載或復制，請注明來源于中國政府采購報，標注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責任。