掃描件和復印件具有同等效力嗎

【案例看臺】

掃描件和復印件具有同等效力嗎

■ 廖文有 葉久梁 南河

案例回放

A供應商投訴稱，其參與B項目的投標活動，評標委員會未依據評審標準客觀評審，對其提供的某項證明材料認定為復印件，而非評審標準所規定的掃描件，評標委員會將A供應商的此項響應判定為無效響應，得分為0分。A供應商要求財政部門責令評標專家重新評審。

財政部門調查后發現，B項目的招標文件規定，某項證明材料的評審依據是“提供具有CNAS或CMA標識的檢測報告原件掃描件并加蓋制造商公章”，A供應商提供的檢測報告證明材料為黑白色，而其他投標人的檢測報告證明材料均為彩色，評標委員會一致認定A供應商提供的證明材料為復印件而非掃描件，于是判定其未響應招標文件。另外，在評審過程中，評審專家存在分工協作評分的現象。

此項目招標文件對證明材料的要求不同，既有要求投標人提供證明材料是復印件的，也有要求投標人提供證明材料是掃描件的，存在評審標準不一的現象。

財政部門最終決定，A供應商提供的材料雖然是黑白的，但是該材料清晰印證了加分項所規定的技術參數標準，也加蓋了制造商公章，響應了該項評審標準，投訴事項成立，對于A供應商提出的要求，財政部門應予支持，鑒于評審過程中出現專家分工協作評審的現象，責令采購人重新開展采購活動，并對評標專家作出相應的行政處罰。

分析探討

掃描件和復印件具有同等效力嗎？

據筆者向辦公自動化的專業人士了解， 一般掃描儀的掃描模式有黑白、彩色、灰階和自動模式四種，復印機也有黑白和彩色復印機之分。掃描件和復印件也不一定都是彩色的，比如原件是黑白色的，掃描件和復印件自然也無法掃描、復印成彩色。有些招標文件要求投標人提供相關證明材料的掃描件，有的還特意注明投標人需提供“相關證明材料清晰可辨的彩色掃描件”，是出于掃描件比復印件更清晰的考慮。考慮到要求投標人提供所有證書原件是不現實的，為了增加證明材料的真實性，一般招標文件還會要求投標人提供復印件或掃描件并加蓋公章。

筆者認為，掃描件和復印件都屬于電子信息時代的衍生品，是一種證明形式，不論是復印件還是掃描件都只能作為臨時使用的文件。復印件和掃描件在未和原件核對、印證的情況下，不具備任何法律效力。若要具備法律效力，當作原件使用，應經過公證處公證。因此，筆者認為掃描件和復印件具有同等的法律效力，掃描件也是復印件，只不過掃描件是掃描儀輸出，復印件是復印機輸出。

本項目為電子化公開招標項目，招標文件和投標文件均采用電子化文件，《中華人民共和國電子簽名法》明確“當事人約定使用電子簽名、數據電文的文書，不得僅因為其采用電子簽名、數據電文的形式而否定其法律效力”。因此，評標委會員不得因為A供應商的證明材料不是彩色的，而判定該材料未響應招標文件。

倘若本案中的招標文件這樣規定：“投標人應提供證明材料原件清晰可辨的彩色掃描件”，A供應商的投訴是否成立呢？

筆者認為投訴成立，主要原因有兩方面。一方面， 《關于促進政府采購公平競爭優化營商環境的通知》（財庫〔2019〕38號，以下簡稱財政部38號文）明確規定，采購人、采購代理機構對投標（響應）文件的格式、形式要求應當簡化明確，不得因裝訂、紙張、文件排序等非實質性的格式、形式問題限制和影響供應商投標（響應）；另一方面，在本案中，財政部門調查后認定，A供應商的材料清晰印證了加分項所規定的技術參數標準，其并不存在非實質性響應的問題。因此，采購人、代理機構不得以彩色、黑白等非實質性的格式或形式問題（理由）限制和影響投標人。

引申思考

假如本案中的評審專家按照客觀、公正、審慎的原則，認真分析投標人的證明材料是否存在實質性的問題，根據采購文件規定的評審程序、評審方法和評審標準進行獨立評審，充分理解評審標準的本意，而非“摳字眼”固守于形式，出現不同意見時，經過集體研究和充分討論；假如采購人和代理機構在編制招標文件的過程中，統一和規范表述證明材料的評判標準，嚴格落實財政部38號文的精神，在招標文件中明確“清晰可辨的彩色或黑白的掃描件、復印件均可”，也許就不會出現上述投訴了。

然而政府采購活動沒有假如和也許，政府采購活動受法律法規的嚴格約束，其非同兒戲。政府采購相關當事人應不打折扣地貫徹落實財政部38號文，從每一個小細節入手，形成合力，共同優化營商環境，促進政府采購事業高質量發展。

（作者單位：江西省峽江縣財政局、江西省于都縣財政局、江西崇義工業園區管委會）

本報擁有此文版權，若需轉載或復制，請注明來源于中國政府采購報，標注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責任。