如何判斷投標(biāo)響應(yīng)材料有效？

【案例看臺】

如何判斷投標(biāo)響應(yīng)材料有效？

■ 李瑩 路茜

案例一

A局《政務(wù)信息化系統(tǒng)升級改造項(xiàng)目》，采用競爭性磋商方式實(shí)施采購，采購文件的供應(yīng)商資格要求中包括“提供2023年審計(jì)報(bào)告或開戶銀行出具的資信證明文件”。磋商小組在進(jìn)行資格審查時(shí)發(fā)現(xiàn)，D供應(yīng)商提供的資信證明，文件開頭稱謂是“X管理所”而非采購人A局或項(xiàng)目采購代理機(jī)構(gòu)，磋商小組認(rèn)為D供應(yīng)商不符合本項(xiàng)目資格要求，告知其不能進(jìn)入磋商評審流程。在成交結(jié)果公告后，D供應(yīng)商提出質(zhì)疑并因?qū)|(zhì)疑答復(fù)不滿向財(cái)政部門提起投訴，D供應(yīng)商投訴稱：“響應(yīng)文件遞交截止時(shí)間前兩日，公司向開戶行提出資信證明文件的開具申請，由于同時(shí)有其他項(xiàng)目需要，銀行開具了不同采購項(xiàng)目（采購單位）的證明文件，而編制響應(yīng)文件的工作人員疏忽大意混放了資料，雖然稱謂有誤，但材料已包含證明其‘資信狀況’全部內(nèi)容，滿足資格要求之‘提供開戶銀行出具的資信證明文件’。因此磋商小組的決定，違反了《關(guān)于促進(jìn)政府采購公平競爭優(yōu)化營商環(huán)境的通知》中‘不得因裝訂、紙張、文件排序等非實(shí)質(zhì)性的格式、形式問題限制和影響供應(yīng)商投標(biāo)（響應(yīng)）’等規(guī)定，屬于資格認(rèn)定錯(cuò)誤。”

案例二

H市婦幼保健院生化設(shè)備采購項(xiàng)目，采用公開招標(biāo)方式完成采購。在合同履行過程中，審計(jì)部門發(fā)現(xiàn)在中標(biāo)供應(yīng)商提供的制造商《醫(yī)療器械生產(chǎn)許可證》上，加蓋了“僅供E縣醫(yī)院投標(biāo)使用”印章，而該醫(yī)院并非本項(xiàng)目采購單位。審計(jì)認(rèn)為，項(xiàng)目招標(biāo)文件資格要求供應(yīng)商提供制造商醫(yī)療器械生產(chǎn)許可證，為產(chǎn)品合法朔源要求，供應(yīng)商提供了“僅供其他單位投標(biāo)使用”的證書，說明其未獲得投標(biāo)產(chǎn)品制造商的有效授權(quán)，應(yīng)當(dāng)視為無效證書，采購人存在“未按規(guī)定進(jìn)行資格審查”情形。（注：中標(biāo)供應(yīng)商向?qū)徲?jì)說明解釋為編制投標(biāo)文件時(shí)錯(cuò)放成其他項(xiàng)目材料）

案例思考

案例情形中證書（證明材料）是否有效？

在政府采購項(xiàng)目中，采購文件要求供應(yīng)商提供相應(yīng)的證書（或證明材料，下同），以佐證供應(yīng)商（或產(chǎn)品）合法有效，滿足采購需求。采購人或?qū)＜胰绾闻卸ㄗC書是否有效？筆者認(rèn)為可以概括為以下幾個(gè)方面。

1.證書是否真實(shí)。法律法規(guī)禁止提供虛假材料謀取中標(biāo)。一份材料是否有效，首要前提就是真實(shí)，實(shí)踐中提供虛假材料的情形包括編造不存在的業(yè)績、偽造跟需求匹配的材料（或證書）、故意竄改（或遮蓋）數(shù)據(jù)、虛構(gòu)人員信息等等，也包括供應(yīng)商在《中小企業(yè)聲明函》中隱瞞自身為大企業(yè)的真實(shí)情況，聲明自己為中小（微）企業(yè)從而獲得投標(biāo)資格或價(jià)格扣除等類似行為。筆者認(rèn)為案例中材料的稱謂錯(cuò)誤、加蓋了供其他項(xiàng)目使用的印章，客觀上并不屬于虛假材料。

2.證書是否具有法定效力。一份文件是否有法定效力，一是取決于相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，如某些證書有強(qiáng)制性年檢要求，沒有通過年檢則視為無效；如某些證書明確了有效時(shí)間、范圍、內(nèi)容，超出（或未包含）則視為無效；二是采購文件有明確規(guī)定，如采購需求中要求提供法定第三方機(jī)構(gòu)檢測報(bào)告，這個(gè)“法定”，指檢測機(jī)構(gòu)的工作得到國家行政部門認(rèn)可授權(quán)；又如要求提供產(chǎn)品制造商授權(quán)書，證明產(chǎn)品有可追溯性、質(zhì)量售后得到制造商的允諾，授權(quán)書自然需要制造商出具并加蓋公章、法人簽署等。筆者認(rèn)為，案例中的資信證明，由開戶銀行出具；醫(yī)療器械生產(chǎn)許可證由國家有關(guān)部門審批頒發(fā)，均具有法定效力。

3.證書形式、內(nèi)容是否符合采購文件實(shí)質(zhì)性要求。在某些情況下，采購文件會對證書的形式、內(nèi)容作實(shí)質(zhì)性要求，如提供外文證書須附帶中文翻譯件并對中文翻譯件的準(zhǔn)確性負(fù)責(zé)；如要求提供的檢測報(bào)告或產(chǎn)品彩頁須包含采購需求的技術(shù)指標(biāo)，否則視為未響應(yīng)；又如書面承諾函必須包含特定內(nèi)容，否則視為無效。

實(shí)踐中還包括一些雖采購文件沒有明確，但是屬于有關(guān)法規(guī)規(guī)定須實(shí)質(zhì)性響應(yīng)的內(nèi)容，如貨物類采購《中小企業(yè)聲明函》應(yīng)當(dāng)提供產(chǎn)品制造商及其產(chǎn)品、數(shù)據(jù)等相關(guān)內(nèi)容，否則視為無效。

案例中要求銀行出具的資信證明文件，作為間接反映“健全財(cái)務(wù)會計(jì)制度”材料，采購文件不會對形式內(nèi)容做出具體要求，其中稱謂的錯(cuò)誤并不影響資信證明的實(shí)質(zhì)性要求。《醫(yī)療器械生產(chǎn)許可證》由監(jiān)督部門頒發(fā)，內(nèi)容相對固定，屬于行業(yè)資格條件，加蓋了供其他項(xiàng)目使用的印章，也不影響證書所要反映的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。

4.證書內(nèi)容是否損害當(dāng)事人合法權(quán)益。虛假、不具有法定效力的或不符合采購文件實(shí)質(zhì)性要求的材料，一旦被錯(cuò)誤認(rèn)可，自然會對相關(guān)當(dāng)事人合法權(quán)益造成損害。但如果是供應(yīng)商對可編輯的材料內(nèi)容進(jìn)行了增減或修改，則需要視情況進(jìn)行判斷。

一種情況是響應(yīng)內(nèi)容與采購要求不一致，對結(jié)論（結(jié)果）的判定產(chǎn)生影響。如供應(yīng)商提供的《中小企業(yè)聲明函》，聲明的“所屬行業(yè)”跟采購文件明確的不一致，則很可能影響“供應(yīng)商是否為項(xiàng)目所規(guī)定行業(yè)的中小企業(yè)”的判定結(jié)果；又如供應(yīng)商承諾的交貨期并不滿足要求，一旦中標(biāo)成交后則可能引發(fā)合同糾紛；再如要求提供完整的檢測報(bào)告，供應(yīng)商“缺失遺漏”的部分很大可能就是不滿足采購需求的內(nèi)容。對上述類似內(nèi)容的增減，均可能導(dǎo)致對當(dāng)事人合法權(quán)益的損害。

另一種情況則是明顯的形式（格式)或文字錯(cuò)誤，但不影響采購人或?qū)＜覍ο鄳?yīng)事項(xiàng)做出客觀判斷。如財(cái)政部發(fā)布的“政府采購指導(dǎo)性案例”第40號，供應(yīng)商錯(cuò)誤理解格式內(nèi)容，承諾為“我公司前期是為本項(xiàng)目提供整體設(shè)計(jì)、規(guī)范編制或者項(xiàng)目管理、監(jiān)理、檢測等服務(wù)的供應(yīng)商”，采購人在確認(rèn)成交結(jié)果過程發(fā)現(xiàn)并以“供應(yīng)商不得存在為采購項(xiàng)目提供整體設(shè)計(jì)、規(guī)范編制或者項(xiàng)目管理、監(jiān)理、檢測等服務(wù)的情形”為由認(rèn)為項(xiàng)目存在資格性審查認(rèn)定錯(cuò)誤并提起重新評審，財(cái)政部門認(rèn)為，供應(yīng)商是否存在為采購項(xiàng)目提供過“整體設(shè)計(jì)、規(guī)范編制或者項(xiàng)目管理、監(jiān)理、檢測等服務(wù)”的情形，采購人理應(yīng)知曉；供應(yīng)商在響應(yīng)文件中作出了明顯不符合常理的承諾，磋商文件中對該項(xiàng)內(nèi)容響應(yīng)為“是”屬于理解錯(cuò)誤，實(shí)際上并沒有為本項(xiàng)目提供過整體設(shè)計(jì)、規(guī)范編制等服務(wù)，現(xiàn)有事實(shí)不影響與B大學(xué)簽訂政府采購合同。

本文案例資信證明的稱謂錯(cuò)誤，并不影響采購文件要求證明的內(nèi)容，該錯(cuò)誤并不損害當(dāng)事人合法權(quán)益；同理，要求提供《醫(yī)療器械生產(chǎn)許可證》本身就是為了證明產(chǎn)品制造商生產(chǎn)的合法性，證書上“僅供其他項(xiàng)目使用”的印章并不影響其證明的內(nèi)容，不會對其他當(dāng)事人權(quán)益造成損害。

5.證書內(nèi)容是否真實(shí)意思表示。根據(jù)《中華人民共和國民法典》相關(guān)條款，在不存在欺詐、脅迫、重大誤解、顯失公平等符合無效或可撤銷、可變更的情形下，民事法律行為應(yīng)屬于依法成立。合同簽訂履行過程，當(dāng)事人真實(shí)意思的表示具有法律效力。

如財(cái)政部發(fā)布的“政府采購指導(dǎo)性案例”第33號，供應(yīng)商按《正版軟件承諾函》模板格式，“承諾投報(bào)的計(jì)算機(jī)產(chǎn)品預(yù)裝正版操作系統(tǒng)”，但沒有標(biāo)明技術(shù)需求書中要求的“服務(wù)器”“座席客戶端”產(chǎn)品。財(cái)政部門認(rèn)為，供應(yīng)商已按招標(biāo)文件提供的格式文本作出了承諾，意思表示真實(shí)、明確，承諾內(nèi)容不違背相關(guān)實(shí)質(zhì)性要求。評標(biāo)委員會不應(yīng)以正版軟件承諾不符合要求為由認(rèn)定該供應(yīng)商未通過符合性審查。

本文案例供應(yīng)商提供了資信證明，向采購人或?qū)＜冶硎玖苏鎸?shí)的財(cái)務(wù)信譽(yù)狀況，稱謂錯(cuò)誤并沒有違反上述意思真實(shí)表達(dá)；同樣，《醫(yī)療器械生產(chǎn)許可證》上的“僅供其他項(xiàng)目使用”印章，也沒有違背供應(yīng)商向采購人作出真實(shí)意思表示（即，產(chǎn)品制造商具有合法生產(chǎn)資格）。

筆者認(rèn)為，判斷證書（材料）是否有效，應(yīng)當(dāng)從是否真實(shí)、是否具有法定效力、是否違反實(shí)質(zhì)性要求、是否損害當(dāng)事人合法權(quán)益，以及是否為供應(yīng)商真實(shí)意思表示等方面綜合判斷。據(jù)此，案例中的情形不應(yīng)該判定為無效。

如何應(yīng)對案例情形？

筆者認(rèn)為，一是可視為明顯文字錯(cuò)誤，予以澄清。在評審環(huán)節(jié)，采購人或?qū)＜铱梢愿鶕?jù)《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財(cái)政部令第87號）第五十一條的規(guī)定，將其視為“明顯文字錯(cuò)誤的內(nèi)容”，書面形式要求投標(biāo)人作出必要的澄清、說明或者補(bǔ)正。二是可在合同簽訂時(shí)作為補(bǔ)充文件，予以完善。在簽訂合同時(shí)，可要求供應(yīng)商以補(bǔ)充文件方式對錯(cuò)誤進(jìn)行修正，補(bǔ)充文件顯然也不會對招標(biāo)文件確定的事項(xiàng)和中標(biāo)人投標(biāo)文件作實(shí)質(zhì)性修改，類似于評審環(huán)節(jié)的澄清、說明或者補(bǔ)正。

當(dāng)然，如果是在合同履約過程發(fā)現(xiàn)，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將其視為“不存在重大誤解、顯失公平等符合無效或可撤銷、可變更的情形”，合同有效。

（作者單位：貴州衛(wèi)虹招標(biāo)有限公司）

小編有話說

投標(biāo)響應(yīng)材料的稱謂寫錯(cuò)，證書加蓋“僅供其他項(xiàng)目使用”印章，一般來講，屬于未按照采購要求提供相關(guān)材料，是有瑕疵的。如證書上加蓋“僅供其他項(xiàng)目使用”印章，但并不能就此否定證書的法律效力，更不能就此否定供應(yīng)商的投標(biāo)資格，因?yàn)椤蛾P(guān)于促進(jìn)政府采購公平競爭優(yōu)化營商環(huán)境的通知》明確規(guī)定，不得因裝訂、紙張、文件排序等非實(shí)質(zhì)性的格式、形式問題限制和影響供應(yīng)商投標(biāo)（響應(yīng)）。文章僅作者觀點(diǎn)，誠邀對該案例感興趣的讀者參與進(jìn)一步討論。

（馬金眈）

本報(bào)擁有此文版權(quán)，若需轉(zhuǎn)載或復(fù)制，請注明來源于中國政府采購報(bào)，標(biāo)注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責(zé)任。