中標、成交通知書由代理機構發出合理嗎

【業務探討】

中標、成交通知書由代理機構發出合理嗎

■ 胡軍華

某高校領導對采購招標工作很關心，但他對本單位的中標、成交通知書由社會代理機構發出表示不理解。他認為代理機構雖然受學校委托辦理具體采購招標事宜，但是畢竟學校是采購主體，作為采購招標最終結果的中標、成交通知書怎么能以代理機構的名義發出呢？這樣不是存在很大風險嗎？

對此，筆者經過梳理有關法律法規，調研有關兄弟高校的實際做法，以及咨詢相關律師，認為代理機構發出中標、成交通知書是目前客觀存在的一種做法，于法、于情、于理都是可以的。

有關法律法規的支持

目前有關法律法規、規章制度都將采購人與采購代理機構作為平等主體，規定其可以發出中標、成交通知書。

 （一）法規層面

《中華人民共和國政府采購法實施條例》第四十三條規定：采購人或者采購代理機構應當自中標、成交供應商確定之日起2個工作日內，發出中標、成交通知書，并在省級以上人民政府財政部門指定的媒體上公告中標、成交結果，招標文件、競爭性談判文件、詢價通知書隨中標、成交結果同時公告。

（二）部門規章層面

《工程建設項目貨物招標投標辦法》第五十條規定：中標通知書由招標人發出，也可以委托其招標代理機構發出。

《政府采購非招標采購方式管理辦法》第十八條規定：采購人或者采購代理機構應當在成交供應商確定后2個工作日內，在省級以上財政部門指定的媒體上公告成交結果，同時向成交供應商發出成交通知書，并將競爭性談判文件、詢價通知書隨成交結果同時公告。

《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》第六十九條也有相應規定。

（三）法律層面

經過研讀《中華人民共和國政府采購法》和《中華人民共和國招標投標法》，筆者發現，兩法有關精神其實已經包括了類似代理機構發出中標、成交通知書的規定，比如，《中華人民共和國政府采購法》第二十條規定：采購人依法委托采購代理機構辦理采購事宜的，應當由采購人與采購代理機構簽訂委托代理協議，依法確定委托代理的事項，約定雙方的權利義務。

從該條可以看出，采購人可以委托代理機構辦理采購事宜，而采購事宜若包括“發出中標、成交通知書”，那應該是允許的，是合法的。

此外，《中華人民共和國政府采購法》第七十一條將采購人、代理機構作為并行主體，提出了“中標、成交通知書發出后”若有不當行為，將予以處罰。從這條也可以推斷，代理機構是可以發出中標、成交通知書的。

而《中華人民共和國招標投標法》第十二條規定：招標人有權自行選擇招標代理機構，委托其辦理招標事宜。這一條的規定與《中華人民共和國政府采購法》第二十條體現的法理精神類似。

各地的做法

筆者查詢了所在省公共資源交易中心情況，發現經公共資源交易中心公開招標的項目，中標結果公告后可以自動生成具有省公共資源交易LOGO以及“省電子招投標云平臺”字樣的中標通知書，投標人可以查到，這表明公共資源交易中心已經在流程上認可了代理機構發出中標、成交通知書的行為。

經調研全國部分高校，發現高校中絕大多數采取的是由委托代理機構發出中標、成交通知書的做法，少數在通知書上同時加蓋代理機構和學校招投標管理辦公室公章，個別高校加蓋學校專門的招標專用章（該公章由采購中心保管）。可見，由委托代理機構發出中標、成交通知書的做法是一種普遍現象。

專業律師的意見

筆者咨詢了學校法務律師，律師答復：討論中標、成交通知書發送主體的問題，其關鍵是委托授權。在采購活動中，無論是集采機構、社會代理機構、評委專家，都以委托授權為前提。由代理機構執行的政府采購活動，采購結果的法律約束力來自委托授權的成立。只要在“政府采購委托代理協議”中明確規定“由乙方（代理機構）公布采購結果，并向中標、成交供應商發出中標、成交通知書，向其他供應商發出未中標、成交通知”等條款，代理機構發出中標、成交通知書就是合理合法的。代理機構發出中標、成交通知書等同于采購人發出中標、成交通知書。這與前面第一部分提到的法律法規精神相一致。

是否存在風險

那么，如前文所述的某高校領導擔心的風險是否存在呢？假設代理機構發出通知書時進行舞弊，將通知書發給了與其有利益關系的另一投標人，或發出的通知書內容與實際中標結果有出入，有利于中標人，那么是否會出現導致學校利益受損的情況呢？從采購有關流程上看，是不可能出現這種情況的。

因為，采購人雖然委托代理機構實施采購，但是采購人是主體，代理機構發布的招標公告、采購文件、中標公告等，都需經過采購人審核同意后才能發出，那么最終中標人是誰，中標結果如何，采購人是清楚的，不可能被代理機構所蒙蔽；同時，由于中標結果會在社會公開，公眾也可以及時查到，中標方也會充分關注自己的中標情況，若遲遲未收到中標通知，他們也會去詢問、落實，不可能出現李代桃僵的情況；如果中標通知書內容有誤，采購人也會及時發現并更正，并且會對代理機構進行一定的處罰約束。

也就是說，只要采購人認真履行自己的主體責任，如嚴格規范審核有關文件、公告，嚴格建立政府采購全過程信息公開機制等，那么前文所述的風險就不可能存在。

因此，只要采購人與采購代理機構簽訂了委托代理協議，在協議中明確了采購代理機構有發出通知書的義務，那么代理機構發出中標、成交通知書就是合理合法的，并且其風險是可控的。

從實際情況看，采購代理機構接受采購（招標）人的委托，在實施采購過程中，從發布采購（招標）公告、發售采購（招標）文件、接收投標文件，到組織開標、評標，具體實施等，從頭到尾一直站在與投標人打交道的前線，熟悉整個項目流程，由他們發出中標、成交通知書更有效率，也是合情合理的。

作者單位：中國地質大學（武漢）

本報擁有此文版權，若需轉載或復制，請注明來源于中國政府采購報，標注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責任。