采購需求，想說明白不容易

采購需求，想說明白不容易

本報記者 張靜遠

采購人照著“葫蘆”寫標書，采購回來的卻是“瓢”。是哪個環節出了問題？是技術參數描述得不夠專業還是與專家的“話語體系”不同所致？想要什么樣的東西就真的那么難說清楚嗎？

近日，記者發現幾家省級國稅局不約而同地通過邀請專家在標前評審標書，讓專家幫他們把想說清楚的采購需求說清楚，或對需求進行專業把關。而且這一措施在其他采購人單位也發揮著作用。

是導盲杖、警示燈，也是資金閥門

“既是導盲杖、警示燈，也是資金閥門。”用這句話形容幾家采購人在專家評審標書措施中的受益恐怕再貼切不過。

貴州國稅財務處的丁萍告訴記者，這項工作開展半年以來，專家在技術標準與評標方法兩大塊上給予了很多指導。“以前只請專家來評標，但在招標文件撰寫環節，專家以其獨立第三方審視的角度挑毛病，讓招標文件的撰寫不再是‘閉著眼睛畫畫’，專家切實成為了我們的‘導盲杖’。”丁萍告訴記者，今年她們要將標前的專家評審作為一項長期的制度落在紙面上，并在全省國稅系統內推廣。

而開展這項工作時間較長的某省國稅局還強調了專家在這一環節作為“警示燈”的作用。該局財務處相關負責人告訴記者，在該局某次局域網網口采購的標書撰寫中，需求部門依據自身需求提了20個接口，而通過專家論證，接口需求數量降到了3個—6個，響應招標的企業資質也隨之降了下來。“一些技術參數我們自己很難把好關，專家幫助我們剔除了我們需求中的傾向性因素，保護了政府采購工作，也保護了干部。”該負責人說。

無獨有偶。四川省國稅局財務處處長莫小彬總結道，專家標前論證標書有兩大好處：即通過專家對標書資質、技術等需求的合理性和合規性的評審和論證，一是可有效降低采購人被質疑、被投訴的風險；二是可有效提高采購人效率和效益，對節約資金有很大意義。莫小彬還向記者擺出了由此帶來的節約資金數據：在已經實施標前專家評審論證的該局電子化征管檔案系統、稅收征管恢復重建狀況實時監控系統、網絡線路租賃、信息化設備維修保護服務等項目中，共節約資金494萬元，節約率高達37%。此外，專家的一些其他建議也對節約資金起到了重要作用，例如該局將廣域網、互聯網、12366納稅服務熱線、稅庫銀聯網、內外網網站建設等五六個線路租賃項目整合在一起進行公開招標的初步意見，得到了專家的技術支持，由此產生的規模效應讓中標供應商鐵通和電信將價格降到了最低。下一步，該局還將專家標前論證標書的做法由公開招標項目拓展至單一來源等其它采購方式項目之中。

造船貴，租船賤，不實用？

對于這項既節約資金又規避風險的措施，江西國稅相關人士則提出了異議：標前專家評審也是要付專家費的，這也是一筆不小的支出。江蘇國稅也認為，由于國稅系統的政府采購范疇大多為協議供貨和批量采購，需要自行制定標書審核需求的項目并不多，因此將其作為一項制度來長期執行可能在實際操作中的作用不大。

那么這項舉措是不是“造船貴、租船賤”的雞肋舉措呢？

對此，遼寧省政府采購中心采購處處長王杰從另一個角度給出了態度：“我們在與采購人的合作中，很多時候由于需求描述不專業而影響我們編制標書的實效，如果采購人能夠主動聯系專家，將技術參數編制得更加標準，雙方的溝通也會更加順利。”

南開大學教授何紅鋒從責任承擔的角度給予了采購人肯定。何紅鋒認為這一步邁得很對：“采購結果由采購人來承擔，而采購人在標前向專家咨詢，有利于他們更好地承擔起采購結果。”何紅鋒將這一措施定性為“咨詢”。

事實上，這項舉措在一些采購代理機構實行已久，只是由采購人自行邀請專家對自己的采購需求進行確定，意義和作用稍顯不同。不過中央財經大學教授徐煥東提醒：誰能保證前來評審標書的專家們就在不正當的利益鏈條之外呢？徐煥東建議，最好的辦法是在招標前對招標文件進行公示，即在公開招標前，將招標文件在指定媒體上進行公示，接受供應商、專家等的質疑。“只有盡可能地公開，才能保證政府采購的‘陽光’性。這一舉措也節省了評審標書的專家費，豈不一舉多得？”徐煥東說。