厘清異常低價審查程序與責任

【破解異常低價中標探討】

厘清異常低價審查程序與責任

■ 馬正紅

財政部印發的《關于在相關自由貿易試驗區和自由貿易港開展推動解決政府采購異常低價問題試點工作的通知》（以下簡稱《通知》）自2025年2月1日起正式施行，該《通知》在規范政府采購低價投標行為方面邁出了重要一步。

啟動低價審查情形

《通知》清晰明確了評審委員會必須啟動異常低價投標（響應）審查的情形。其一，投標（響應）報價低于全部通過符合性審查供應商投標（響應）報價平均值的50%；其二，投標（響應）報價低于通過符合性審查且報價次低供應商投標（響應）報價的50%；其三，投標（響應）報價低于采購項目最高限價的45%；其四，其他經評審委員會判定，供應商報價過低，存在影響產品質量或無法誠信履約可能性的情形。其中，前三種情形猶如設置了嚴格的報價“警戒線”，一旦供應商的報價觸及這些界限，評審委員會便有法定責任即刻啟動審查程序。

以常見的貨物，諸如家具、空調、汽車等采購項目為例，由于政府采購過程中嚴禁指定品牌，在這類采購場景下，筆者認為，最容易觸及“警戒線”的情形通常是投標（響應）報價低于采購項目最高限價的45%。而其他幾種情形出現的概率相對較低。出現這種較低報價的情況，大多是因為不同品牌在產品質量、市場定位等方面存在差異，進而有可能導致出現“假性低價”的現象，但這也有可能并非真正意義上的合理低價。這種“假性低價”也可能會對采購項目的質量及后續履約產生潛在風險，因此需要通過嚴格的低價審查程序加以甄別。

異常低價審查案例

某集采機構受某醫院委托，開展通用設備供貨采購項目的公開招標工作。該項目預算金額設定為800萬元，評標方法采用綜合評分法，其中商務報價分在總分中的權重占比為30%。采購人經市場調研了解到，市場上該通用設備依據品牌差異，清晰劃分為高檔、中高檔、中檔、低檔四個檔次。其中，低檔設備的價格僅為高檔設備價格的一半，而采購人申請的預算是以高檔品牌標準進行設定的。

在投標截止時，共有12家供應商積極參與投標。具體來看，4家高檔品牌供應商的投標報價處于700萬元-769萬元區間；3家中高檔品牌供應商報價為600萬元-660萬元；兩家中檔品牌供應商報價范圍在490萬元-580萬元；3家低檔品牌供應商報價則集中于345萬元-430萬元，其中最低報價為345萬元，最高報價達769萬元。

開標結束后，集采機構組織專家開展評審工作。在資格檢查與符合性審查環節，有3家供應商因未滿足相關要求，未能通過審查，被依法否決投標。順利通過審查的9家供應商，其報價分別為769萬元、743萬元、700萬元、660萬元、580萬元、535萬元、345萬元、378萬元、430萬元。經計算，這9家供應商的平均報價為571萬元。由于最低報價345萬元低于預算800萬元的45%，依據財政部發布的《通知》，此最低報價345萬元已觸及“警戒線”，即滿足投標（響應）報價低于采購項目最高限價45%這一情形。評審委員會迅速響應，對該報價最低的供應商啟動異常低價投標審查程序，并明確通知該供應商需在半小時內，以書面形式提供詳細說明及必要的證明材料。接到通知后，該供應商及時提供了以往參與類似項目的投標價，以及相關平臺上的價格資料等。經評審委員會嚴謹審查，確認該低檔品牌設備的市場報價基本在330萬元-350萬元左右，處于合理區間范圍，并在評審報告中詳細記錄，評審工作繼續推進。最終，在綜合評審過程中，高檔品牌供應商憑借自身顯著的技術優勢，在技術評分環節獲得較高分數，成功中標，中標價為700萬元。

低價審查流程與操作要點

啟動環節：在上述案例里，由于最低報價345萬元低于采購項目最高限價的45%，評審委員會即刻啟動異常低價投標（響應）審查程序。就實務操作層面而言，像“全部通過符合性審查供應商投標（響應）報價平均值×50%”以及“投標（響應）報價低于通過符合性審查且報價次低供應商投標（響應）報價的50%”這類關鍵數據的計算，必須在評審委員會完成資格審查與符合性審查之后，且在進入詳細評審（打分）環節之前開展。為提升計算效率與準確性，降低人為失誤風險，最佳方式是在評審系統中開發專門的計算模塊。該模塊能夠針對通過資格審查與符合性審查的各供應商，自動執行異常低價投標（響應）審查，從而有力保障審查工作的高效、精準推進。

供應商說明環節：評審委員會啟動審查后，需要求相關供應商在評審現場合理的時間內提供書面說明及必要的證明材料。對于“合理的時間”，可根據項目復雜程度和實際情況確定，一般建議在半小時至一小時內，以便供應商有足夠時間整理資料，但又不影響評審進程。在該案例中，評審委員會給予供應商半小時時間。供應商提供的解釋需通過提交項目具體成本測算等與報價合理性相關的書面說明、證明材料來支撐，如該案例中供應商提供了以往投標價及平臺價格資料等。

評審委員會判斷環節：評審委員會判斷供應商說明是否合理，主要依據同類產品在主要電商平臺的價格、該行業當地薪資水平等。若供應商拒絕提供說明或說明不能證明報價合理性，評審委員會可直接認定該供應商報價為無效投標（響應），并在評審報告中詳細記錄。在案例中，經審查該低檔品牌設備市場報價在合理區間，評審工作得以繼續。

各方責任與注意事項

——采購人責任。采購人需在需求端落實精細化管理，確保政府采購項目預算科學合理。在編制預算與設定最高限價時，務必審慎考量，規避因不合理設定，導致供應商報價大幅低于最高限價，進而催生“假性低價”問題。為達成此目標，采購人應扎實推進需求調查工作，全面、深入地調研市場情況。在此基礎上，形成科學、詳盡且清晰的采購需求，并合理確定最高限價，為供應商營造公平的競爭報價環境。以本項目為例，設備屬于通用設備，諸如空調、汽車等，確實存在品牌不同，價格相差懸殊的情況。由于采購文件依據相關規定既不能指定品牌，也嚴禁出現“高檔”等具有傾向性的表述，因此，低檔品牌在滿足技術需求方面就不存在障礙。采購人若單純以高檔品牌為參照制定預算，項目的價格區間合理性就會受到影響，不利于精準篩選出性價比最優的供應商，也可能對采購項目的整體質量與效益產生潛在干擾。

——評審委員會責任。評審委員會肩負嚴格評審的重任。一旦出現《通知》中所判定的異常低價報價情形，必須及時啟動異常低價投標（響應）審查程序，并對供應商報價的合理性作出精準判斷。這就要求評審專家不僅要具備深厚的專業知識，而且還需深入了解同類產品在主要電商平臺的價格情況，熟悉該行業當地薪資水平等相關信息，持續提升自身的評審能力，以保障評審工作的科學性與公正性。

——集采機構責任。若評審委員會未主動啟動異常低價審查，采購人或其委托的采購代理機構則有責任提醒評審委員會開展此項工作。若評審委員會未依照規定對異常低價情形進行妥善處理，采購人或其委托的采購代理機構應及時以書面形式向同級財政部門報告，由財政部門依法依規追究評審專家的法律責任。

筆者認為，《通知》的施行，為有效解決政府采購異常低價問題提供了有力依據。在實際操作過程中，各方必須明確自身責任，嚴格依照規定流程開展低價審查工作，以確保政府采購項目在合理價格區間內實現優質采購目標，切實維護政府采購市場的健康有序發展。

本報擁有此文版權，若需轉載或復制，請注明來源于中國政府采購報，標注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責任。