【案例看臺】

一起供應商自我舉報的串標案

■ 鄭笑來 曹巖鵬 曹葆華

基本案情

某項目以競爭性談判方式采購，文件要求：授權書后應當附授權代表在投標前4個月內（不含投標當月）連續3個月由投標供應商繳納社保的證明材料。該項目有A、B、C3家供應商參與投標。其中一家供應商向紀委監委機關自我舉報，該項目涉及串通投標。

財政部門收到紀委抄報后組織調查。通過現場采購資料和錄像發現，談判小組由4名專家和1名采購人代表組成。談判小組依據采購文件規定的資格條件和評審標準，首先對參與談判的A、B、C3家供應商資格進行審查，并沒有發現不妥之處。評審現場3家供應商均按要求提供了授權人繳納社保的證明材料，談判小組也都進行了認真審核，并沒有發現串通投標痕跡。通過舉報內容，后經調查發現，3家授權人實為同一家公司員工。

問題引出

1.評審專家現場為什么不尋求代理機構協助核實授權代表繳納社保情況？

2.資格條件要求授權代表提供投標前4個月內（不含投標當月）連續3個月由投標供應商繳納社保證明材料，這合理嗎？

案情分析

問題一：根據《政府采購非招標采購方式管理辦法》的規定，競爭性談判和詢價小組的成員由采購人代表和評審專家共同組成。這意味著，在競爭性談判和詢價采購中，資格審查工作主要由談判小組或詢價小組負責。談判小組或詢價小組在資格審查過程中，需依據采購文件規定的資格條件和評審標準，對參與談判或詢價的供應商進行審查。通過審查，確定哪些供應商具備參與項目談判或詢價的資格。

在本案中，談判小組專家按照客觀、公正、審慎的原則，依據采購文件規定的評審程序、評審方法和評審標準進行評審，對3家供應商進行了資格性審查，現場并沒有發現3家供應商提供的授權代表社保有問題。

至于現場未尋求代理機構協助核實授權代表身份，《中華人民共和國政府采購法實施條例》第四十條規定，評審專家在評審過程中發現供應商有行賄虛假材料或者串通等違法行為，應當及時向財政部門報告。本案例中，談判小組未發現串通投標違法行為，因此，未向財政部門報告，也未尋求代理機構協助核實。如果以此處罰專家顯然不合理。

問題二：談判文件對授權代表要求提供投標前4個月內（不含投標當月）連續3個月由投標供應商繳納社保證明材料，排斥了很多新成立的企業以及入職不久的員工，屬于《關于促進政府采購公平競爭優化營商環境的通知》中“設置或者變相設置供應商規模、成立年限等門檻，限制供應商參與政府采購活動”的情形，屬于對供應商實行差別待遇或者歧視待遇。

供應商依法繳納社保資金是應盡義務，對于依法繳納社保資金的投標人，要求提供社保證明，無非是想證明該職工為投標單位人員。通常招標文件要求供應商提供投標截止日前6個月內任意1個月的社保證明材料，對于依法不需要繳納社會保障資金的供應商應提供相關證明材料，對于依法免稅的投標人應提供相關證明材料。

引申思考

一是壓實評審責任義務。評審專家評審意見直接決定采購結果，評審專家在有限時間獨立綜合評價，對其來說具有挑戰性，必須壓實其責任義務。評審專家要嚴格按照法定的評審程序、評審方法和采購文件載明的評審標準，對投標文件進行審查、比較和評價，獨立、負責地提出評審意見，并對評審行為承擔相應責任。

二是強化評審規范。建立采購評審全程記錄留痕機制，代理機構可以在評審階段向評審專家提供評審底稿，要求評審專家對供應商的打分情況進行詳細記錄和簽字，或者將評分表嵌入采購平臺，形成可追溯的評審打分記錄，提高評審專家打分的審慎性，確保評審過程規范有序和采購結果公平公正。

三是維護評審專家合法權益。除保障正常的評審費用外，評審專家在政府采購評審工作中還享有不受任何單位或個人非法干預的權利，評審專家對本人履職評價結果享有知情權和申訴權。

法律鏈接

《中華人民共和國政府采購法實施條例》

第四十條 政府采購評審專家應當遵守評審工作紀律，不得泄露評審文件、評審情況和評審中獲悉的商業秘密。

評標委員會、競爭性談判小組或者詢價小組在評審過程中發現供應商有行賄、提供虛假材料或者串通等違法行為的，應當及時向財政部門報告。

《關于促進政府采購公平競爭優化營商環境的通知》

一、全面清理政府采購領域妨礙公平競爭的規定和做法

……

（四）設置或者變相設置供應商規模、成立年限等門檻，限制供應商參與政府采購活動……

本報擁有此文版權，若需轉載或復制，請注明來源于中國政府采購報，標注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責任。