貨物和服務(wù)公開招標項目資格審查有關(guān)問題探討

【實務(wù)探討】

貨物和服務(wù)公開招標項目資格審查有關(guān)問題探討

■ 李瑩

某醫(yī)院醫(yī)療設(shè)備維保服務(wù)采購項目，采用公開招標方式實施采購，采購文件規(guī)定面向中小企業(yè)采購。資格審查由采購人委托代理機構(gòu)開展。代理機構(gòu)審查時發(fā)現(xiàn)，S公司的《中小企業(yè)聲明函》中，將招標文件所列行業(yè)“其他未列明行業(yè)”寫為“租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)”，填寫了從業(yè)人員、資產(chǎn)總額等數(shù)據(jù)的同時，聲明其屬于小型企業(yè)。代理機構(gòu)資格審查人員認為，《中小企業(yè)聲明函》需要與采購文件明確的“所屬行業(yè)”配套使用，即供應(yīng)商須結(jié)合采購文件明確的行業(yè)、企業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)自行劃分在該行業(yè)的企業(yè)類型，錯誤填寫（響應(yīng)）“采購文件明確的所屬行業(yè)”應(yīng)視為《中小企業(yè)聲明函》無效，故S公司資格審查不予通過。

代理機構(gòu)將審查結(jié)論告知S公司授權(quán)代表后，項目進入評標流程。但隨后S公司授權(quán)代表又找到代理機構(gòu)，認為其誤寫所屬行業(yè)不影響其屬于小型企業(yè)的結(jié)論，該事項應(yīng)屬于可澄清事項，不應(yīng)當(dāng)直接否定其投標資格。

評標結(jié)束后，S公司正式向代理機構(gòu)提出質(zhì)疑，并對代理機構(gòu)答復(fù)不滿向財政部門投訴。

在實踐中，以招標方式實施的貨物和服務(wù)政府采購項目，由采購人或代理機構(gòu)進行資格審查，具體操作中出現(xiàn)類似的爭議并不少見，筆者認為，在實際操作中這幾個常見問題尚需探討。

資格審查環(huán)節(jié)可以要求供應(yīng)商澄清嗎？

《政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法》（以下簡稱《辦法》）包含要求供應(yīng)商澄清（含說明、補正）的相關(guān)條款。如第五十一條規(guī)定：“對于投標文件中含義不明確、同類問題表述不一致或者有明顯文字和計算錯誤的內(nèi)容，評標委員會應(yīng)當(dāng)以書面形式要求投標人作出必要的澄清、說明或者補正。”第五十九條規(guī)定：“投標文件報價出現(xiàn)前后不一致的，除招標文件另有規(guī)定外，按照下列規(guī)定修正……修正后的報價按照本辦法第五十一條第二款的規(guī)定經(jīng)投標人確認后產(chǎn)生約束力。”筆者認為，該條款實際是對報價修正的要求。

《辦法》第六十條還規(guī)定：“評標委員會認為投標人的報價明顯低于其他通過符合性審查投標人的報價，有可能影響產(chǎn)品質(zhì)量或者不能誠信履約的，應(yīng)當(dāng)要求其在評標現(xiàn)場合理的時間內(nèi)提供書面說明，必要時提交相關(guān)證明材料；投標人不能證明其報價合理性的，評標委員會應(yīng)當(dāng)將其作為無效投標處理。”筆者認為，該條款實際是對低報價進行說明的要求。

綜上所述，資格審查材料屬于投標文件的一部分，雖然有可能出現(xiàn)含義不明確、同類問題表述不一致或者有明顯文字和計算錯誤的內(nèi)容，但《辦法》第五十一條所規(guī)定的澄清提出主體是評標委員會，作為資格審查主體的采購人或代理機構(gòu)并不具備要求投標人對投標文件有關(guān)事項作出澄清或者說明的評標事務(wù)職責(zé)。由此可推論，在采購人或者采購代理機構(gòu)依法對投標人資格進行審查環(huán)節(jié)，并沒有要求供應(yīng)商澄清的法定依據(jù)。

筆者認為，資格審查內(nèi)容應(yīng)按“有就是有，沒有就是沒有”的原則進行客觀判定，并無澄清的潛在可能，并且在資格審查環(huán)節(jié)要求供應(yīng)商澄清，容易發(fā)生“投標人的澄清、說明或者補正改變投標文件實質(zhì)性內(nèi)容”等錯誤行為。

在評標結(jié)束前，資格性審查認定錯誤能否由采購人或代理機構(gòu)自行糾正？

若代理機構(gòu)認同了S公司的澄清訴求，即確定將S公司認定為資格審查不合格存在錯誤。而此時已進入了評標委員會評標程序，代理機構(gòu)該如何進行下一步工作？采購人或代理機構(gòu)可以自行糾正嗎？

《辦法》第六十四條規(guī)定：“評標結(jié)果匯總完成后，除下列情形外，任何人不得修改評標結(jié)果：（一）分值匯總計算錯誤的；（二）分項評分超出評分標準范圍的；（三）評標委員會成員對客觀評審因素評分不一致的；（四）經(jīng)評標委員會認定評分畸高、畸低的……”上述內(nèi)容就評標委員會對評標結(jié)果修改或重新評審特定情形進行了規(guī)定。顯然，資格性審查認定錯誤情況，采購人或代理機構(gòu)并不能參照《辦法》六十四條規(guī)定修改（糾正）結(jié)果。

《辦法》第七十八條規(guī)定，采購人、采購代理機構(gòu)未按照規(guī)定進行資格預(yù)審或者資格審查的，由財政部門責(zé)令限期改正。筆者認為，姑且認為“資格性審查認定錯誤”屬于“未按照規(guī)定進行資格預(yù)審或者資格審查”的特殊表現(xiàn)形式，按照財政部門對該行為的處理可能，修改（糾正）可作為采購人或代理機構(gòu)碰到問題時的“救濟”措施。但是，由采購人或代理機構(gòu)自行改正，可能會出現(xiàn)這一情形，即糾正錯誤，將正確結(jié)論告知評標委員會，由評標委員會根據(jù)糾正后的情況據(jù)實“重新”評審，但無論是應(yīng)該進入詳細評審流程而未進入，或者是不應(yīng)當(dāng)進入但進入，分值都可能需要進行調(diào)整，極易出現(xiàn)“非法重新評審”（如專家改變之前的主觀分）的風(fēng)險。筆者認為，相比自行改正，上報財政部門應(yīng)該是最安全的選擇。

在評標結(jié)束后，資格性審查認定錯誤如何解決？

評標結(jié)束后，發(fā)現(xiàn)資格性審查認定錯誤，不屬于《辦法》第六十四條規(guī)定的組織重新評審的情形。

不過筆者認為，無論是采購人或代理機構(gòu)主動發(fā)現(xiàn)，還是供應(yīng)商提出質(zhì)疑，均可參照《辦法》第七十八條規(guī)定的“整改”實施改正。

改正資格性審查認定錯誤將面臨兩種可能性。一種可能是不影響中標結(jié)果，比如發(fā)現(xiàn)某供應(yīng)商存在“資格審查不應(yīng)當(dāng)合格卻認定合格”的錯誤，但該供應(yīng)商最終未被推薦為中標候選供應(yīng)商，且報價也不影響基準價的認定，當(dāng)把錯誤改正后，并沒有改變或影響中標結(jié)果，也就不涉及評標委員會重新評審環(huán)節(jié)。

另一種可能是“資格審查應(yīng)當(dāng)合格卻認定不合格”的錯誤情形，改正后供應(yīng)商則應(yīng)當(dāng)進入評審環(huán)節(jié)，此時便涉及評標委員會的重新評審。對此，一種觀點認為，上述重新評審并不符合《辦法》第六十四條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以“質(zhì)疑事項成立或出現(xiàn)影響采購公正的違法違規(guī)行為”為由否定中標結(jié)果；另一種觀點則認為，從立法目的、節(jié)約成本、提高效率等因素考慮，評標委員會重新評審，更利于維護投標人的合法權(quán)益。

通常，對涉及重新評審的情況，理應(yīng)上報財政部門進行監(jiān)督，由財政部門作出監(jiān)督意見。需要特別注意的是，若財政部門認可“將資格審查未合格的供應(yīng)商改正為合格”，評標委員會應(yīng)當(dāng)先就供應(yīng)商（投標文件）進行符合性審查，再判定其是否影響評標基準價計算，若影響基準價，在計算新的報價得分后對該供應(yīng)商其他評分項進行評分，整個環(huán)節(jié)并不能對其他供應(yīng)商再進行除了價格以外的評審因素重新打分。

另外，針對“資格審查不應(yīng)當(dāng)合格卻認定合格”的錯誤，須根據(jù)改正后實際情況，就“合格投標人是否滿足3家”“投標價格是否影響基準價的認定”“是否需要對其他投標人報價進行重新糾正”等事項作出判定、評審。

是否可以由其他人員進行資格審查？

《中華人民共和國政府采購法》第二十三條規(guī)定：“采購人可以要求參加政府采購的供應(yīng)商提供有關(guān)資質(zhì)證明文件和業(yè)績情況，并根據(jù)本法規(guī)定的供應(yīng)商條件和采購項目對供應(yīng)商的特定要求，對供應(yīng)商的資格進行審查。”《辦法》第四十四條規(guī)定：“公開招標采購項目開標結(jié)束后，采購人或者采購代理機構(gòu)應(yīng)當(dāng)依法對投標人的資格進行審查。”結(jié)合《辦法》內(nèi)容可以明確，資格審查工作不應(yīng)當(dāng)由評標委員會負責(zé)。

評標委員會可以否定資格審查結(jié)論嗎？

當(dāng)評標委員會發(fā)現(xiàn)資格審查結(jié)果錯誤，能否對結(jié)果提出異議并進行糾正呢？

按照正常評審程序，評標委員會評標工作從符合性審查開始，不應(yīng)也無必要對資格審查結(jié)果進行復(fù)核，即使在評標過程發(fā)現(xiàn)資格審查結(jié)論有誤，也無權(quán)對錯誤進行糾正，但可將情況向采購人或代理機構(gòu)進行說明提醒。

但在實踐中總會出現(xiàn)比較特別的情況。某項目招標文件規(guī)定，無效投標情形屬于評標委員會的符合性審查內(nèi)容，無效投標情形中包括“不具備招標文件規(guī)定資格要求的”，評標委員會符合性審查時發(fā)現(xiàn)供應(yīng)商并不具備招標文件規(guī)定的資格要求，但被采購人資格審查判定為合格，評標委員會根據(jù)上述內(nèi)容在評標現(xiàn)場直接否定了資格審查結(jié)論，判定該供應(yīng)商符合無效投標情形。筆者認為評標委員會的做法欠妥，一方面是《辦法》規(guī)定的評標委員會負責(zé)具體評標事務(wù)，不包括資格審查，不應(yīng)當(dāng)對資格審查相關(guān)事項進行判定；另一方面是招標文件將供應(yīng)商資格符合要求作為無效投標情形，并將無效投標情形作為符合性審查內(nèi)容，并不代表評標委員會就需要將資格審查內(nèi)容再次評審，評標委員會只需要對照資格審查意見，確定供應(yīng)商是否通過該項評審內(nèi)容即可，無須改變或主動糾正資格審查結(jié)論。

當(dāng)然，評標委員會在其評標工作中發(fā)現(xiàn)資格審查結(jié)論有誤，同樣可將情況向采購人或代理機構(gòu)進行說明提醒。

（作者單位：貴州衛(wèi)虹招標有限公司）

本報擁有此文版權(quán)，若需轉(zhuǎn)載或復(fù)制，請注明來源于中國政府采購報，標注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責(zé)任。