汽車維權三大難

汽車“三包”破冰之旅（下）

編者按：北汽E系列轎車率先宣布實行“三包”打破了汽車業(yè)內(nèi)遲遲未能執(zhí)行“三包”標準的僵局，此舉是否能帶動其他企業(yè)實行“三包”的進程？本期我們與車企代表、專家一起繼續(xù)關注汽車“三包”話題。

汽車維權三大難

第一難：政策不出維權難

從2001年至今，10年多的時間，汽“三包”法規(guī)幾經(jīng)周折仍未能出臺。找不到相關法律依據(jù)是汽車“三包”難的主要原因。

消費者應享有的汽車“三包”權益是什么？

 在《家用汽車產(chǎn)品修理、更換、退貨責任規(guī)定（第二次征求意見稿）》中指出：家用汽車產(chǎn)品包修期限不低于3年或者行駛里程60000公里，以先到者為準；家用汽車產(chǎn)品三包有效期限不低于2年或者行駛里程50000公里，以先到者為準。家用汽車產(chǎn)品包修期和三包有效期自銷售者開具購車發(fā)票之日起計算。

家用汽車產(chǎn)品三包有效期內(nèi)，因產(chǎn)品質(zhì)量問題修理時間累計超過35日的，或者因同一產(chǎn)品質(zhì)量問題累計修理超過5次的，消費者可以憑三包憑證、購車發(fā)票，由銷售者負責更換同品牌同型號家用汽車產(chǎn)品。

那么 汽車維權現(xiàn)狀如何？汽車維權案件屢有發(fā)生，根據(jù)中國消費者協(xié)會公布的2011年受理投訴情況，汽車產(chǎn)品投訴量超1.68萬起，創(chuàng)出新高。年增速超過19%，成為投訴量同比上升最高的領域，而且涉及質(zhì)量安全的投訴超過54%，消費者維權存在無法可依、鑒定難等頑疾。

第二難：體系不全監(jiān)管難

單純的“三包”法規(guī)難以解決我國汽車售后體系不健全的問題，應建立完整的監(jiān)管體系，解決根本問題。

如何構(gòu)建合理的汽車售后保障體系？

■ 觀點1：“三包”應與召回制度結(jié)合

業(yè)內(nèi)專家賈新光表示，“三包”不是中國的惟一特色，在國外，“三包”和召回都是并存的。這兩種制度相互支持、相互補充，才能對公共安全、產(chǎn)品質(zhì)量進行完全的管理。

■ 觀點2：市場競爭比“三包”規(guī)定更有效

業(yè)內(nèi)專家程遠表示，汽車是民用市場上最為復雜的商品，一部汽車的質(zhì)量品質(zhì)是由成千上萬個零部件保證的，牽涉到成千上萬家企業(yè)。加之汽車是個“運動型”商品，不像家電、家具，買回來一放好，便“一動不動”。汽車的生命在于“運動”，出“毛病”的幾率很多，像醫(yī)患糾紛一樣，汽車的質(zhì)量認定，專業(yè)性那么強，涉及的細節(jié)那么多，如何保證其公正性，的確是個難題。所以，保護消費者利益需要制度，更需要市場競爭，還要適當控制發(fā)展節(jié)奏，不能一味地“大干快上”。只有在一個平穩(wěn)發(fā)展的市場上，才能保持一定的競爭狀態(tài)，消費者才可能有做“上帝”的感覺，有沒有“三包”，其實關系不是很大。

第三難：制度不詳鑒定難

誰來鑒定？如何鑒定？不明確相關制度，企業(yè)的“三包”承諾等同虛設。

汽車“三包”，企業(yè)是否已行動？

■ 觀點1：積極推進“三包”進程

在北汽率先推出“三包”政策后，又有企業(yè)積極響應。日前有消息顯示，廣汽吉奧微車試水“全車三包”。據(jù)了解，廣汽吉奧將2012年定位為“服務年”，對星旺系列微型面包車實行“準全車三包”政策。

記者采訪了眾多車企負責人，許多自主品牌車企表示，已經(jīng)關注到北汽實行“三包”的消息，目前也在內(nèi)部討論積極實行“三包”的方案。

■ 觀點2：無法鑒定“三包”就是空談

雖然受訪車企均表示贊同“三包”但是，也有也被訪企業(yè)人士向記者表示，即使企業(yè)宣布實行“三包”政策，離消費者真正維權也有一定距離，因為如何鑒定是個難題，如果不明確鑒定標準并設立相應機構(gòu)，產(chǎn)品質(zhì)量是否有問題還是企業(yè)說了算，那“三包”就是一句空談，消費者還是難以掌握主動權。

【典型案例】

全國首例“三包”勝訴案

２月２１日一起由質(zhì)量問題引發(fā)的汽車更換糾紛案日前在江蘇省宜興市人民法院公開審理，最終判決汽車經(jīng)銷商為消費者更換相近系列新車1輛，這也是目前我國法院在汽車"三包"問題上判決４Ｓ店進行整車更換的首起案例。

據(jù)了解，任先生2009年花21萬余元買了1輛邁騰轎車，沒想到車子不是倒車熄火就是無法控制提速，2年內(nèi)問題頻出，更換配件后依然存在問題。多次與4S店協(xié)商無果后，車主任先生狀告4S店，要求換車。宜興法院公開審理了此案，最終判決4S 店為任先生更換同類型的新車1輛。據(jù)了解，此案是江蘇省汽車更換糾紛第一案，目前國內(nèi)尚無類似判決先例。

法院認為,質(zhì)量不符合約定的，應按當事人的約定承擔違約責任。對違約責任沒有約定或者約定不明確，依法仍不能確定的，受損害方可以合理選擇要求對方承擔修理、更換、重作、退貨、減少價款或者報酬等違約責任。本案中，原被告雙方未對車輛質(zhì)量及違約責任進行約定，但原告所購車輛在不到2年內(nèi)，2次出現(xiàn)變速箱質(zhì)量問題，修理過程及試車過程仍出現(xiàn)問題，故要求銷售公司承擔修理的違約責任已不能達到原告正常行駛、方便生活的購車目的，故原告要求更換車輛的訴請合理有據(jù)，應予支持。（據(jù)新華網(wǎng)）

屢次維修無效卻無法退換

與任先生相比，車主王先生就沒有那么幸運了。據(jù)了解，車主王先生購買的斯巴魯傲虎1年更換了3次方向機，已經(jīng)去4S店六七次了，每次都要1天時間,每次往返4S店都要80多公里。換的第二個方向機堅持的時間最長，將近2個月正常，第一個和第三個更換后的第2天就發(fā)生異響，第四個是年前換的，沒一個禮拜問題再次出現(xiàn)，只要是不平的道路(方磚路或冰雪路等)，就會出現(xiàn)異響。

王先生表示，新車就有問題，銷售說保證給解決，換了幾個后就說是產(chǎn)品設計問題，根本就解決不了。他認為，如果是缺陷就應該召回，如果是修車中把車某些部分弄變形無法修復了，就應該給他退換車。（據(jù)信息時報）

【“三包”政策進程】

2001年

早在2001年， 汽車“三包”計劃就有消息傳出。

2004年

2004年12月31日，由國家質(zhì)檢總局會同國務院有關部門和機構(gòu)起草的《家用汽車產(chǎn)品修理更換退貨責任規(guī)定(草案)》正式向社會公示并征求意見，首次汽車“三包”意見稿以“誰銷售誰負責”為總原則，并對修、退、換3種情況作出了具體規(guī)定。當時意見稿所指汽車“三包”的范圍不包括二手車和出租車。該草案以無果告終。

2005年

首次推出的汽車“三包”草案公示結(jié)束，當時有消息透露，汽車“三包”將于同年的3月15日正式出臺，但隨后卻不了了之。

2011年

國家質(zhì)檢總局依法起草了《家用汽車產(chǎn)品修理、更換、退貨責任規(guī)定（征求意見稿）》，并公開向社會征求意見，當年10月26日舉行了立法聽證會。

2012年

國家質(zhì)檢總局公布了《家用汽車產(chǎn)品修理、更換、退貨責任規(guī)定（第二次征求意見稿）》，向社會公開征求意見。與此同時，2月3日，國務院法制辦公室就《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理條例（征求意見稿）》公開征求意見。