同品牌不同型號(hào)產(chǎn)品投標(biāo)，按幾家算？

5家投標(biāo)，2家被認(rèn)定為無(wú)效投標(biāo)，剩下的3家所投產(chǎn)品系同一品牌不同型號(hào)，那么——

同品牌不同型號(hào)產(chǎn)品投標(biāo)，按幾家算？

本報(bào)記者 邢曉丹

同品牌不同型號(hào)的產(chǎn)品可否同時(shí)參加同一項(xiàng)目的投標(biāo)？如果可以，按幾家算？近日，《中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)》接到某市政府采購(gòu)監(jiān)督管理部門的咨詢電話，他們最近收到的來(lái)自供應(yīng)商的投訴，問(wèn)題就糾結(jié)于此。

據(jù)該監(jiān)管部門負(fù)責(zé)人介紹，近期，該市某項(xiàng)目開(kāi)標(biāo)當(dāng)天，共有5家供應(yīng)商前來(lái)投標(biāo)，其中A、B、C 3家供應(yīng)商所投的產(chǎn)品均是同一品牌，只是在滿足招標(biāo)文件需求的前提下，這3種產(chǎn)品的型號(hào)不同。開(kāi)標(biāo)之后，除上述3家之外的另2家供應(yīng)商因投標(biāo)文件不符合要求等原因被評(píng)標(biāo)委員會(huì)認(rèn)定為無(wú)效投標(biāo)。最后上述3家中的一家供應(yīng)商中標(biāo)。中標(biāo)通知發(fā)布之后，有投標(biāo)供應(yīng)商在質(zhì)疑無(wú)果之后，向監(jiān)管部門投訴稱，A、B、C 3家供應(yīng)商所投的產(chǎn)品均來(lái)自同一品牌。

那么，同品牌不同型號(hào)的產(chǎn)品究竟可否同臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)？該按幾家來(lái)算？記者就此采訪了業(yè)內(nèi)專家。

財(cái)政部的一份復(fù)函

一位政府采購(gòu)資深專家告訴記者，該案與2003年河北省碰到的一個(gè)問(wèn)題有類似之處。當(dāng)年，財(cái)政部曾經(jīng)就河北省財(cái)政廳反應(yīng)的情況，為其下發(fā)過(guò)《關(guān)于多家代理商代理一家制造商的產(chǎn)品參加投標(biāo)如何計(jì)算供應(yīng)商家數(shù)的復(fù)函》，即財(cái)辦庫(kù)[2003]38號(hào)文（以下簡(jiǎn)稱《復(fù)函》）。

財(cái)政部在復(fù)函中寫(xiě)到：根據(jù)國(guó)際慣例以及《政府采購(gòu)法》的立法精神，公開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)是政府采購(gòu)的基石。政府采購(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)是指符合采購(gòu)人采購(gòu)需求的不同品牌或者不同生產(chǎn)制造商之間的競(jìng)爭(zhēng)，原則上同一品牌同一型號(hào)產(chǎn)品只能有一家投標(biāo)人，但應(yīng)當(dāng)在招標(biāo)文件中對(duì)此作出明確規(guī)定。如中央單位2002年實(shí)行的計(jì)算機(jī)、打印機(jī)和復(fù)印機(jī)協(xié)議供貨制度，在招標(biāo)文件中明確規(guī)定，只允許投標(biāo)產(chǎn)品的生產(chǎn)制造商總部參加投標(biāo)，或者由生產(chǎn)制造商總部全權(quán)委托一家代理商參加。否則，作無(wú)效標(biāo)處理。《政府采購(gòu)法》實(shí)施后，為了避免同一品牌同一型號(hào)產(chǎn)品出現(xiàn)多個(gè)投標(biāo)人的現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)在招標(biāo)文件中明確規(guī)定，同一品牌同一型號(hào)產(chǎn)品只能由一家供應(yīng)商參加。如果有多家代理商參加同一品牌同一型號(hào)產(chǎn)品投標(biāo)的，應(yīng)當(dāng)作為一個(gè)供應(yīng)商計(jì)算。公開(kāi)招標(biāo)以外采購(gòu)方式以及政府采購(gòu)服務(wù)和工程，也按此方法計(jì)算供應(yīng)商家數(shù)。

記者隨后聯(lián)系了現(xiàn)任河北省財(cái)政廳政府采購(gòu)管理辦公室主任曹建和。曹建和告訴記者，自從2003年財(cái)政部下發(fā)《復(fù)函》之后，該省一直嚴(yán)格執(zhí)行生產(chǎn)制造商總部全權(quán)委托一家代理商參加投標(biāo)的要求。“這對(duì)于解決供應(yīng)商圍標(biāo)現(xiàn)象起到了很好的作用。”曹建和說(shuō)，“當(dāng)然，在執(zhí)行過(guò)程中也會(huì)出現(xiàn)各種各樣的問(wèn)題，但是我們秉承一個(gè)原則即通過(guò)保證授權(quán)供應(yīng)商的唯一性來(lái)充分?jǐn)U大競(jìng)爭(zhēng)。”

競(jìng)爭(zhēng)的核心內(nèi)涵是什么

“競(jìng)爭(zhēng)的核心內(nèi)涵是什么？”天津市財(cái)政局政府采購(gòu)辦公室處長(zhǎng)栗慶林這樣回答：“政府采購(gòu)要充分競(jìng)爭(zhēng)，一方面是要爭(zhēng)取財(cái)政資金實(shí)現(xiàn)最優(yōu)的使用效益，另一方面也是要通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)引導(dǎo)企業(yè)發(fā)展生產(chǎn)，而不是把心思和精力放在如何去給自己的產(chǎn)品申請(qǐng)更多的品牌、給相同或者稍有差異的產(chǎn)品設(shè)立更多的型號(hào)上。”

栗慶林認(rèn)為，在該案例中，A、B、C 3家供應(yīng)商都是同一品牌的代理商，只是所投產(chǎn)品不是同一型號(hào)。這種情況有失競(jìng)爭(zhēng)的公平性且容易產(chǎn)生圍標(biāo)行為，因此該項(xiàng)目應(yīng)予以停止。栗慶林告訴記者，競(jìng)爭(zhēng)是政府采購(gòu)工作開(kāi)展的關(guān)鍵，如何吸引更多供應(yīng)商前來(lái)投標(biāo)、擴(kuò)大競(jìng)爭(zhēng)，是各地各級(jí)政府采購(gòu)部門一直以來(lái)都很重視的工作。在財(cái)政部給河北省的《復(fù)函》中，大家應(yīng)該吃透里面對(duì)政府采購(gòu)競(jìng)爭(zhēng)性的闡釋，而不應(yīng)該把焦點(diǎn)集中在“同一品牌同一型號(hào)產(chǎn)品”這句話上，“我個(gè)人認(rèn)為，此案雖是同一品牌不同型號(hào)產(chǎn)品投標(biāo)的問(wèn)題，競(jìng)爭(zhēng)范圍看似稍微擴(kuò)大了一點(diǎn)，但實(shí)際上并沒(méi)有變化，因?yàn)椴还苄吞?hào)如何，他們都屬于同一生產(chǎn)廠商。從這點(diǎn)來(lái)看就有可能產(chǎn)生圍標(biāo)。”栗慶林說(shuō)。

“如果同一品牌同一型號(hào)不能一起投標(biāo)，供應(yīng)商就生產(chǎn)出差異很小或者幾乎沒(méi)有差異的不同型號(hào)產(chǎn)品；如果同一品牌不同型號(hào)不能一起投標(biāo)，供應(yīng)商還會(huì)給自己申請(qǐng)創(chuàng)辦多個(gè)品牌。”栗慶林說(shuō)要多思考政府采購(gòu)競(jìng)爭(zhēng)的核心內(nèi)涵，他建議，只要是同屬于一個(gè)利益集團(tuán)的，就不可以按多家供應(yīng)商計(jì)算參加同一項(xiàng)目的競(jìng)爭(zhēng)。不同利益集團(tuán)間的競(jìng)爭(zhēng)才是真正的競(jìng)爭(zhēng)。

破解現(xiàn)實(shí)與理想間的差距

“政府采購(gòu)必須充分競(jìng)爭(zhēng)，但是理想與現(xiàn)實(shí)之間還是有差距的。”一位不愿意透露姓名的政府采購(gòu)法律和實(shí)務(wù)專家如是說(shuō)。

據(jù)該專家介紹，目前全國(guó)各地遇到關(guān)于同一品牌不同型號(hào)產(chǎn)品投標(biāo)的案例不在少數(shù)，尤其在區(qū)縣級(jí)。“通過(guò)授權(quán)來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題，在很多省市效果不是很好。”該專家說(shuō)，這個(gè)問(wèn)題要從兩個(gè)方面來(lái)看。一方面，從全國(guó)政府采購(gòu)工作發(fā)展水平來(lái)看，各省市之間、省級(jí)與地市之間、地市與地市之間的差異較大。有些縣市政府采購(gòu)從業(yè)人員，或是業(yè)務(wù)水平有限所致，或是職業(yè)操守方面的原因，按某一品牌特點(diǎn)來(lái)制作采購(gòu)文件技術(shù)參數(shù)的情況依然存在。在這種情況下，無(wú)論怎么擴(kuò)大競(jìng)爭(zhēng)，能符合采購(gòu)文件要求的始終只有一個(gè)品牌，該品牌旗下的各種型號(hào)如何競(jìng)爭(zhēng)，成了企業(yè)的家務(wù)事。另一方面，現(xiàn)在很多企業(yè)的銷售網(wǎng)絡(luò)沒(méi)有完全在市縣鋪開(kāi)，在一些偏遠(yuǎn)、經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的地市，某類產(chǎn)品可能只有一個(gè)品牌進(jìn)駐了。那么怎么擴(kuò)大競(jìng)爭(zhēng)？

雖然擴(kuò)大競(jìng)爭(zhēng)的理想與我國(guó)各地政府采購(gòu)工作實(shí)際間存在著差距，但是就該案來(lái)說(shuō)，該專家表示應(yīng)考慮如何去規(guī)范代理商的行為，遏制圍標(biāo)。該專家指出，財(cái)政部的《復(fù)函》不屬于具有法律效力的文件，但其中提到“應(yīng)當(dāng)在招標(biāo)文件中對(duì)此作出明確規(guī)定”，“要求一旦寫(xiě)進(jìn)了招標(biāo)文件，就具有法律效力了。”該專家說(shuō)，目前也可以將要求同一品牌不同型號(hào)產(chǎn)品不得參加同一項(xiàng)目的投標(biāo)、甚至要求同一利益集團(tuán)下的各種產(chǎn)品不得參加同一項(xiàng)目的投標(biāo)等要求寫(xiě)進(jìn)招標(biāo)文件。不過(guò)，該專家強(qiáng)調(diào)，只有逐步推動(dòng)全國(guó)政府采購(gòu)工作的協(xié)調(diào)發(fā)展，才能從根本上解決這些問(wèn)題。