蘇文洋:不必把《甄嬛傳》當歷史

“三個女人一臺戲。”電視劇《甄嬛傳》把一堆女人圈在后宮里，圍繞“皇權、夫權、父權”你爭我斗，相當于在同一個歷史的時空上演多臺大戲。我偶爾隨著老婆大人看了幾集，感覺是可以一看。但七十六集全看完，我是無論如何找不出那么多時間，也沒有那么大耐性。我自有我的消磨時間之道。

本周二，《深圳商報》報道歷史學家挑刺《甄嬛傳》。消息說，這部電視劇播出后，網上挑刺聲一片。包括紀連海在內的多位歷史學家紛紛質疑，疾呼“不要誤導觀眾”。安徽衛視等播出平臺更開辟節目和講壇，“理清甄嬛背后的真真假假”。

我很好奇歷史學家挑出了哪些刺。清史專家佟悅說，雍正在位時僅有一位皇后，即烏喇那拉氏，沒有“純元皇后”。紀連海查了史料，只在朝鮮找到一位“純元皇后”。紀老師還表示，清宮規矩森嚴，皇妃時常見皇弟且發生感情不可能。此外，還有雍正什么時間住在養心殿、雍正“倒插門”到華妃、甄嬛處求宿被拒等問題。

歷史學家給影視戲劇挑這類刺，我以為有點多管閑事。戲劇怎么可能完全按照歷史來編呢？歷史戲劇是歷史戲劇，歷史研究是歷史研究，根本就是兩個完全不同的領域，各有自己的職責、功能和要求。戲劇不是歷史的圖解，因此也就沒有人會把歷史戲劇當做歷史教科書。歷史戲劇是文學的一種，允許虛構。這一點，搞歷史研究的學者無論如何要寬容、包容。否則，歷史戲劇就不能存在了。

當然，歷史學家可以借歷史戲劇熱播之機，普及一點歷史知識或常識。但這不是給歷史戲劇挑刺，只是把自己研究歷史的心得同有興趣了解歷史的觀眾做一次交流。 說句題外話，那么多歷史學家研究歷史，很多歷史的真偽問題至今無法搞清，既有時間的原因，也有諸多歷史由勝利者和長壽者來寫，本身就有虛假成分。苛求編劇寫出信史，如同要求二百多年前的雍正來表演一樣，純屬異想天開。文藝作品需要文藝批評，可惜我們的學者沒有幾個人懂得文藝批評，而懂得文藝批評的人又大都改行當“文藝按摩技師”了。（摘自4月20日《北京晚報》）