樓繼偉:重看政府采購(gòu)試點(diǎn)推進(jìn)中的幾個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題

重看政府采購(gòu)試點(diǎn)推進(jìn)中的幾個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題

-----中國(guó)投資有限責(zé)任公司董事長(zhǎng) 原財(cái)政部副部長(zhǎng) 樓繼偉

今天,我們?cè)谶@里隆重慶祝《政府采購(gòu)法》頒布10周年，看到政府采購(gòu)工作的發(fā)展，感觸頗深。應(yīng)該講，政府采購(gòu)事業(yè)的推進(jìn)是許多人不懈努力、艱辛探索，逐漸積累經(jīng)驗(yàn)、發(fā)展隊(duì)伍，形成社會(huì)輿論氛圍的結(jié)果。

我1998年到財(cái)政部工作，那時(shí)政府采購(gòu)試點(diǎn)開(kāi)始在全國(guó)范圍內(nèi)全面推開(kāi)，當(dāng)時(shí)大家已經(jīng)充分地認(rèn)識(shí)到，政府采購(gòu)制度改革不僅是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的組成部分，也是財(cái)政改革的一部分。同時(shí)，我們還面臨加入WTO《政府采購(gòu)協(xié)議》，即要在對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)適度保護(hù)的基礎(chǔ)之上對(duì)國(guó)外開(kāi)放政府采購(gòu)市場(chǎng)。

當(dāng)時(shí)，政府采購(gòu)工作在全面推開(kāi)的過(guò)程中，面臨著幾個(gè)主要問(wèn)題。

一是在立法時(shí)是否將工程納入政府采購(gòu)的問(wèn)題。從當(dāng)時(shí)各地的實(shí)踐來(lái)看，有的地方是將工程包括在政府采購(gòu)之內(nèi)的，有的地方卻未包括。但是從法理上、從預(yù)算上、從政府制度的統(tǒng)一性上來(lái)看，應(yīng)該將工程包括在內(nèi)。因此，財(cái)政部向全國(guó)人大陳述了這個(gè)觀點(diǎn)，全國(guó)人大非常支持。盡管有不同部門(mén)的意見(jiàn)，主張工程不進(jìn)入政府采購(gòu)，但《招標(biāo)投標(biāo)法》只是程序法，無(wú)法代替實(shí)體法。因此，當(dāng)時(shí)全國(guó)人大財(cái)政經(jīng)濟(jì)委員會(huì)、全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“全國(guó)人大法工委”）斬釘截鐵地表示，如果不將工程納入政府采購(gòu)的話，寧可不立《政府采購(gòu)法》。

二是管理體制的問(wèn)題。早期各地開(kāi)展政府采購(gòu)試點(diǎn)工作的主體多為財(cái)政預(yù)算部門(mén)，當(dāng)時(shí)政府采購(gòu)管理、監(jiān)督、執(zhí)行等方面基本上是由財(cái)政部門(mén)獨(dú)攬。但我們認(rèn)為財(cái)政部門(mén)應(yīng)當(dāng)是監(jiān)督部門(mén)，而不介入具體操作。因?yàn)椋胤降脑圏c(diǎn)工作往往是先于財(cái)政部部署的，當(dāng)時(shí)他們已經(jīng)在財(cái)政廳、財(cái)政局之下建立了政府采購(gòu)中心，好在他們后來(lái)認(rèn)識(shí)到財(cái)政部門(mén)應(yīng)當(dāng)是“裁判員”而不是“運(yùn)動(dòng)員”，很感謝地方財(cái)政同志的支持、理解。

三是集中采購(gòu)和分散采購(gòu)的關(guān)系問(wèn)題。其實(shí)相當(dāng)多的國(guó)家基本是以分散采購(gòu)為主，事實(shí)上也確實(shí)不是越集中越好。例如有一些大宗的貨物和服務(wù)可以集中采購(gòu)，有些專業(yè)性的工程則很難實(shí)施集中采購(gòu)。我們當(dāng)時(shí)考慮到了這一點(diǎn)，對(duì)一些專業(yè)性較強(qiáng)的部門(mén)，要求他們內(nèi)部設(shè)立政府采購(gòu)中心或預(yù)算執(zhí)行中心或部門(mén)采購(gòu)中心。我認(rèn)為，應(yīng)立足實(shí)際、實(shí)事求是地思考集中采購(gòu)和分散采購(gòu)的關(guān)系問(wèn)題。

四是怎樣界定本國(guó)產(chǎn)品的問(wèn)題。我們知道GPA就是在適度保護(hù)本國(guó)市場(chǎng)、本國(guó)產(chǎn)品的基礎(chǔ)之上，通過(guò)雙邊國(guó)家和對(duì)口國(guó)家對(duì)等開(kāi)放雙方市場(chǎng)。在這種背景下，應(yīng)當(dāng)怎樣界定本國(guó)產(chǎn)品？當(dāng)時(shí)我們向全國(guó)人大法工委匯報(bào)時(shí)的思路是很清楚的：其一是應(yīng)以法人為重，即企業(yè)法人必須是中國(guó)人；其二是必須達(dá)到一定的國(guó)內(nèi)增值率。例如，一家中國(guó)法人企業(yè)在國(guó)外進(jìn)口了零配件，在國(guó)內(nèi)進(jìn)行組裝，就算本國(guó)產(chǎn)品嗎？我們認(rèn)為必須達(dá)到20%或30%、40%、50%的國(guó)內(nèi)增值率才是本國(guó)產(chǎn)品。遺憾的是，關(guān)于本國(guó)產(chǎn)品在《政府采購(gòu)法》上并未做出嚴(yán)格界定，留下了在政府采購(gòu)法實(shí)施條例中定義如何具體操作實(shí)施的裁量范圍。

此外，還有政府采購(gòu)的政策功能問(wèn)題。早期的政府采購(gòu)更多地被當(dāng)成是從源頭治理腐敗的工具，經(jīng)過(guò)逐步發(fā)展，政府采購(gòu)作為政策手段的職能日漸清晰，之后才成為實(shí)現(xiàn)國(guó)家政策的一個(gè)抓手。

總體來(lái)看，《政府采購(gòu)法》的出臺(tái)對(duì)上述問(wèn)題都作出了基本回答，使政府采購(gòu)執(zhí)行有了依據(jù)，令人非常高興。(整理/賈璐)