楊立偉：現場監督不是擺設

■ 文 楊立偉

如今，政府采購項目開標時邀請紀檢監察和審計、財政、檢察院甚至人大等部門的人員進行現場監督已經被許多地方所采用，這種做法符合法律的要求，也相對體現了一個地方各部門對政府采購工作的重視程度和監督機制的完善。

盡管很多人對現場監督的意義和效果頗有微詞，認為只是擺設、充數、走形式，而且也不排除一些采購人在內心深處希望拿這些監督部門當擋箭牌的想法。但是，通過這些年對采購現場的監督可以發現，如果參加現場監督的人員能認真負責、不走過場的話，是能夠起到很大作用的。雖然，不少采購項目的暗箱操作基本上都發生在“現場”之外，但私下的交易最終是要通過開標這個公開的程序來實現的。而且，如果不進行現場監督，很多違規的事情在事后僅憑評標報告是根本發現不了的。實際上，一個有經驗的政府采購工作者，有時候可以憑直覺察覺到開標現場的微妙氣氛，再通過聽其言觀其行、查閱招投標文件等是能夠發現違規者的蛛絲馬跡的，因為只要是人為操作總會有破綻，正所謂假的真不了，真的假不了。

總結多年經驗，筆者認為，現場監督應該注意以下事項：

一是全面了解。首先要了解采購項目的基本情況（項目審批程序、資金落實情況，工程類要有評審意見），以及采購人的需求；然后是招標公告、投標邀請書、招標文件及報名情況。如果一個通用類采購項目，采購金額不小，但只有3家供應商參加投標，一定要引起注意。

二是重點觀察。首先是開標程序是否符合規范，如開標時間與接收投標文件的截止時間是否在同一時間；是否按規定的投標截止時間終止招標文件的接收；是否當場檢查投標文件的密封情況；是否公開唱標。其次是評標過程是否符合規定，如評標委員會組建和人員構成是否合法；評標程序是否合法、與招標文件是否一致，評委是否客觀公正地評標；評委等工作人員是否遵守評標紀律，評標過程是否嚴格保密。最后是言行是否得體，如采購人代表、評委、代理機構是否發表有傾向性或誤導評標的話語。

三是團結協作。現場監督不光是財政部門一家的事情，要聯合其他參加監督的部門共同承擔起對招標現場的監督。作為監督人員應該明確方向和目標，清楚何事可為何事不可為，既不越位又不缺位，遇到事情要征求所有監督人的意見，達成共識，方可向評委會提出，并且一定要有法律依據。切不可簡單粗暴，濫用監督權力。若發現違法違規和違紀問題或者難以在現場界定的問題，要及時向上級匯報，然后由相關管理部門進行處理。如果監督得到位，對防范舞弊行為、遏制各種違法亂紀動機、提高采購質量等能起到一定的效果。

開標就如同一出戲，政府采購搭建好舞臺，采購人、供應商是主角，采購代理機構是導演兼主持人，監督方是制片人也充當觀眾，這出戲演得好不好大家得擦亮眼睛拭目以待。法律規定政府采購監管部門應當對政府采購全過程進行監督，開標是政府采購活動中重要的一環，政府采購監管部門不應該害怕引火燒身或被人詬病而放棄其監督權。這是法律賦予的職責。政府采購工作涉及面廣，要求監督者要有較高的自身素質和修養，監督者不僅要熟練地掌握政策法規，還要具有一定的法律知識和豐富的工作經驗，而且知識面要廣、接受新事物要快，更重要的是要有強烈的責任感和使命感。

目前，政府采購的監督主要體現在財政、紀檢、審計的行政監督上，其實也應該接受社會各界的監督，邀請社會專業技術人士參與監督，探索建立政府采購監督員制度，實現監督主體的多元化，從而實現對政府采購的全方位監督。（作者單位：河南省鄭州市金水區財政局）