招標文件中不應提供參考品牌

招標文件中不應提供參考品牌

■ 秦志龍

招標文件中能否提供產品參考品牌一直是頗有爭議的話題，不少人認為雖然在招標文件中提供了參考品牌，但只要明確不限于參考品牌即可。但筆者認為，招標文件中不宜提供參考品牌，即使每個產品提供多個參考品牌也是不妥當的，提供參考品牌于法無據、于情無理，理由簡述如下：

第一，于法無據。為撰寫本文，筆者查閱了《政府采購法》、《招標投標法》、《招標投標法實施條例》及《政府采購協定》等法律、法規的相關內容，雖然文字描述上各有不同，但基本意思都是拒絕在招標文件中提供參考品牌，招標文件中不得出現傾向性、排他性內容。

《政府采購法》第3條、第22條強調，政府采購應公平、公正，不得以不合理的條件對供應商實行差別待遇或者歧視待遇，而提供參考品牌違反了這兩個基本原則。《政府采購協定》對此規定更為詳細，在第10條中明確不應根據某個商標、專利、版權、設計、特定來源、生產商或供應商規定技術規格。

筆者認為，在招標文件中提供參考品牌，實際上隱含了采購人的傾向性意見，盡管有人以《政府采購協定》例外規定除非沒有其他準確方法規定采購條件，在這種情況下，采購機構應在招標文件中包含或對等品之類的文字為“擋箭牌”，但是無法避免采購人傾向性、排他性意見。

第二，于情無理。從情理上講，一般情況下，每種產品都有許多品牌，在招標文件中寫明A品牌，就是對B、C等品牌的歧視，即使在提供參考品牌時強調該品牌僅供參考，還是有違政府采購公平、公正原則。既然是僅供參考，為什么還要寫明呢？

所謂參考品牌，實際上是采購人的意向品牌。最近了解到一個典型案例：因某招標文件中提供了參考品牌，在招標文件發出后招來供應商對招標文件公平性的質疑。后來采購人、采購機構發出澄清公告，認為參考品牌僅供參考，并強調只要投標人提供不低于該參考品牌的產品，采購人都能接受，但優于該參考品牌的同類產品，價格遠高于該參考品牌產品，也就是說該品牌成為事實上的惟一品牌。后來該項目的中標產品確實為該參考品牌，最終遭到未中標供應商的質疑和投訴。筆者認為，招標文件中不宜提供參考品牌，因為所謂參考實際上并不是真的參考。

（作者單位：上海市政府采購中心）