一枚印章惹的“禍”

文　王少英　張孟海

某采購中心在某項目發布預中標公告2日后收到投標供應商的投訴書，稱在該項目開標資格審查時，其單位法定代表人授權委托書因缺失法定代表人印章，而被評審委員會判定為無效投標，表示不服而提起投訴，并請求采購中心取消本次招標結果。

原來在資格審查時，該供應商的法定代表人授權委托書無法定代表人印章，而同時參加投標的還有3家供應商沒有攜帶委托書，稱其授權委托書密封在投標文件中。為公平對待所有投標供應商，評審委員會要求澄清投標文件中是否有法定代表人授權委托書，密封的授權委托書是否有法人印章，如無，則將被判定為無效投標。開標后，其他3家供應商均通過了資格預審，只有該供應商密封在投標書中的法人授權委托書沒有法定代表人印章，故最終被判定為無效投標。

采購中心接到投訴書后，及時與評審委員會進行溝通，并予答復，告知供應商向采購中心提起投訴是不恰當的，并按質疑程序，解釋了判定其為無效投標的原因。

筆者認為，本案的焦點有2個，一是供應商的投訴程序，二是當法人代表授權委托書無法人蓋章時，判定投標無效是否恰當。筆者認為，采購中心的做法是恰當的。

該供應商直接向采購中心提起投訴顯然是不恰當的，屬申訴對象錯誤。根據《政府采購法》規定，受理投訴是政府采購監督管理部門的法定職責，在投訴之前，供應商可以在法定有效時限內向采購中心或采購人進行質疑，對質疑答復不滿意或逾期未答復的，可以向同級財政部門提起投訴。本案中，供應商沒有先行進行質疑，而是直接提起投訴，不符合法律規定。采購中心基于服務和創建和諧的宗旨，對該供應商進行了溫馨提示，就其提出的問題仍然按質疑的程序向其進行了解釋說明。

關于法人代表授權委托書無法人代表蓋章的問題。法人代表授權委托書是法定代表人授權委托公司各部門、各分支機構、子公司、本部各部門或相關人員在授權范圍內以公司或其法定代表人的名義行使職權或辦理公司有關事務的法律文件，是被授權人或受托人的權利證明書。招標文件一般都有固定的格式，且對無效投標情況做出了規定，供應商只需按規定辦理即可。根據國家七部委頒布的《工程建設項目貨物招標投標辦法》第41條規定，無單位蓋章并無法定代表人或法定代表人授權的代理人簽字或蓋章的由評標委員會初審后按廢標處理；《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》第56條規定，未按招標文件規定要求密封、簽署、蓋章的應當在資格性、符合性檢查時按照無效投標處理。從上述規定看，法人蓋章和法定代表人簽字或蓋章是授權委托書有效的2個條件，缺一不可，須按規定簽署或蓋章。因此本案中的判定是恰當的。

筆者感悟，法律法規鼓勵供應商通過合法的途徑和程序就自己的權益受到損害的事實向有關部門提出詢問、質疑和投訴，但應注意主張自己權益的時間、文書的格式以及法律法規規定的程序。供應商一定要依法行使救濟權。

為了規范供應商的投訴處理，各地相繼出臺了供應商誠信管理制度，如惡意投訴，輕者處以罰款，列入不良行為記錄名單，在1年至3年內禁止參加政府采購活動，并在相關媒體予以公告；重則吊銷營業執照，甚至追究刑事責任，這無疑是自戕行為。此外，供應商在編制投標文件時，一定要認真、仔細地閱讀招標文件，吃透精神，注意每一個細節問題。（作者單位：王少英，河北省邢臺市財政局政府采購辦公室；張孟海，河北省臨城縣財政局政府采購辦公室）