專家支招之話說評(píng)標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)（三）

■文龔云峰

案例■■■

某公開招標(biāo)項(xiàng)目采用的是綜合評(píng)分法。評(píng)標(biāo)委員會(huì)按照綜合得分的高低順序，向招標(biāo)采購單位推薦了中標(biāo)候選人。中標(biāo)結(jié)果公布后，供應(yīng)商A提出質(zhì)疑，認(rèn)為評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)中大多為客觀分，按照他們的核算，即使主觀分一分不得，其綜合得分也比中標(biāo)候選人高，中標(biāo)結(jié)果明顯不公平。招標(biāo)采購單位組織評(píng)標(biāo)委員會(huì)進(jìn)行復(fù)審，發(fā)現(xiàn)評(píng)審專家在打客觀分時(shí)，給予的分值不一，供應(yīng)商A應(yīng)得的分?jǐn)?shù)未給，導(dǎo)致其在報(bào)價(jià)較低、對(duì)招標(biāo)文件的響應(yīng)度很高的情況下，未能得到應(yīng)得的分?jǐn)?shù)。最終，招標(biāo)采購單位宣布中標(biāo)結(jié)果無效，重新招標(biāo)。

支招■■■

評(píng)審結(jié)果的決定權(quán)在評(píng)審專家手中，而當(dāng)前評(píng)審專家的綜合素質(zhì)不齊、專業(yè)水平不一、評(píng)審態(tài)度不同，且其權(quán)利和義務(wù)關(guān)系不對(duì)等，這使得評(píng)審環(huán)節(jié)中的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給了招標(biāo)采購單位。筆者認(rèn)為，為了有效規(guī)避評(píng)審過程中存在的此類風(fēng)險(xiǎn)，招標(biāo)采購單位應(yīng)采取以下措施：

一是事前明確獨(dú)立評(píng)審權(quán)。對(duì)于評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)中哪些評(píng)分項(xiàng)可以由評(píng)審專家發(fā)揮自身專業(yè)優(yōu)勢(shì)、獨(dú)立評(píng)審，在正式評(píng)審前明確，不影響?yīng)毩⒃u(píng)審權(quán)；二是事中控制自由裁量權(quán)。對(duì)于評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)中客觀性的評(píng)分項(xiàng)，除價(jià)格分統(tǒng)一計(jì)算外，其余的客觀分在評(píng)審專家之間應(yīng)相對(duì)統(tǒng)一，符合則給予相同的分值，不符合則不給分，不能由評(píng)審專家自由裁量；三是事后保留結(jié)果復(fù)核權(quán)。復(fù)核的前提是不影響評(píng)審專家的獨(dú)立評(píng)審，因此要注意復(fù)核的內(nèi)容：對(duì)于可以自由裁量的評(píng)分項(xiàng)，只要在標(biāo)準(zhǔn)分值范圍內(nèi)即可；對(duì)于客觀評(píng)分項(xiàng)，主要復(fù)核是否存在有的給分、有的未給分，或者都給分、但分值不一的情形。如果復(fù)核時(shí)發(fā)現(xiàn)相關(guān)問題，應(yīng)提醒評(píng)審專家；確實(shí)有明顯錯(cuò)誤又拒不更正的，招標(biāo)采購單位應(yīng)及時(shí)向監(jiān)管部門匯報(bào)進(jìn)行處理。（作者系江蘇省政府采購中心副主任）