專家支招之話說評標現場（三）

■文龔云峰

案例■■■

某公開招標項目采用的是綜合評分法。評標委員會按照綜合得分的高低順序，向招標采購單位推薦了中標候選人。中標結果公布后，供應商A提出質疑，認為評標標準中大多為客觀分，按照他們的核算，即使主觀分一分不得，其綜合得分也比中標候選人高，中標結果明顯不公平。招標采購單位組織評標委員會進行復審，發現評審專家在打客觀分時，給予的分值不一，供應商A應得的分數未給，導致其在報價較低、對招標文件的響應度很高的情況下，未能得到應得的分數。最終，招標采購單位宣布中標結果無效，重新招標。

支招■■■

評審結果的決定權在評審專家手中，而當前評審專家的綜合素質不齊、專業水平不一、評審態度不同，且其權利和義務關系不對等，這使得評審環節中的風險轉移給了招標采購單位。筆者認為，為了有效規避評審過程中存在的此類風險，招標采購單位應采取以下措施：

一是事前明確獨立評審權。對于評標標準中哪些評分項可以由評審專家發揮自身專業優勢、獨立評審，在正式評審前明確，不影響獨立評審權；二是事中控制自由裁量權。對于評標標準中客觀性的評分項，除價格分統一計算外，其余的客觀分在評審專家之間應相對統一，符合則給予相同的分值，不符合則不給分，不能由評審專家自由裁量；三是事后保留結果復核權。復核的前提是不影響評審專家的獨立評審，因此要注意復核的內容：對于可以自由裁量的評分項，只要在標準分值范圍內即可；對于客觀評分項，主要復核是否存在有的給分、有的未給分，或者都給分、但分值不一的情形。如果復核時發現相關問題，應提醒評審專家；確實有明顯錯誤又拒不更正的，招標采購單位應及時向監管部門匯報進行處理。（作者系江蘇省政府采購中心副主任）