如何讓“糖衣炮彈”無處可打

評審專家管理大家談

編者按：總理為政府采購支招，業內在感到振奮的同時，也有些許無奈：確實是隨機抽取，卻仍然存在問題。當下，各地到底是怎樣管理專家的？管理中存在哪些問題？應如何完善？本報特推出專題報道，以饗讀者。

如何讓“糖衣炮彈”無處可打

參與嘉賓：

南開大學法學院教授  何紅鋒

中央財經大學政府管理學院教授  徐煥東

國家信息中心助理研究員  呂漢陽

中國人民銀行集中采購中心綜合處處長  郝愛民

中機國際招標公司副總經理  岳小川

廣東省深圳市財政委政府采購辦公室  汪泳

主持人：

本報記者  張靜遠

“設計一套嚴密的制度、規則，讓‘糖衣炮彈’無處可打！”總理李克強最近發表的有關政府采購的言論引起了業內熱議。“總理的觀點其實涉及三方面內容：專家資格、產生方式、處罰措施。”某業內專家總結，“事實上，對于這些，各地業已展開實踐，也設計出了一套規則和制度，只是在執行中仍然存在諸多問題。”那么，實踐中究竟存在哪些問題？應如何加以改善？本報特邀部分業內專家進行了討論。

建庫：全國一庫 電子聯動

主持人：目前， 各地對專家主要實行入庫管理，滿足一定資格條件即可入庫。李克強總理提出，“評審專家既要有專業的知識背景，又必須做到遵守規則”，這句話實際指向了專家的軟硬件素質問題，對此，各位怎么看？

何紅鋒：李克強總理的這一點要求確實戳中了目前政府采購評審專家的弱點。專家庫中，很少有人能夠同時具備技術、經濟、法律三方面知識。這讓評審工作陷入兩難：如果讓評審委員會中的每個人對一個標的所有分項進行打分，那么必然存在專家在部分分項上打分不專業的情形；如果讓每位專家只給自己熟知的分項打分，那么由于一些領域的專家人數過少，打分難以實現公平公正。如果增加專家人數，采購成本則相應增加。

呂漢陽：大部分專家庫是依據集中采購品目來分類的，這就存在一個問題：品目是按采購物資進行分類的，如貨物類項目被分為計算機、打印機等，專家的知識不可能覆蓋方方面面。當在計算機專家庫里隨機抽取專家時，可能抽到的3個人都懂主機、鍵盤、鼠標，但卻都不懂顯示器。這時，評標工作就難以公平公正開展。

主持人：對于這些問題，有沒有辦法加以改善？

岳小川：專家入庫門檻高，帶來的問題是專家少。雖然評審專家采取臨時隨機抽取制度，但一個地方，一個行業里就那么幾位專家，供應商和專家往往互相認識，極有可能形成利益鏈條。

主持人：那么,這種利益鏈條該如何打破？

徐煥東：我的建議是，實現全國一庫、電子聯動和專家職業化。

首先，全國專家庫實現統一聯動，例如北京的專家可以給遼寧用，這解決了專家素質和數量間的矛盾。其次，用電子化手段實現異地評標。這解決的是專家臨時被抽到時能否及時評標的問題。最后，設置準入門檻、發揮行業自律組織作用，促進專家的職業化。例如可規定評審專家必須持證上崗，如違規評標三次就停業半年等。這樣，專家不認真對待評標工作，就等于自砸飯碗。

抽取：效率、公平兩手抓

主持人：李克強總理提出，希望設計一個隨機選擇專家評審的辦法，讓專家在自己不知情的情況下被選中。那么，現行的臨時抽取制度是否達到了總理的期待？

何紅鋒：從形式看，我們的確實施了隨機抽取，但尋租這一深層次的問題卻沒有解決，歸根結底是因為專家的權力過大，責任過小。

政府采購法沒有明確專家的法律責任，《政府采購評審專家管理辦法》則規定了評審專家的違規處罰措施，主要針對泄露信息、傾向性評標等嚴重違法行為。那么，輕一些的不良行為是否可以逃脫被處罰呢？答案不應當是肯定的。

事實上，評審專家不止是被咨詢者，他們還是定標人。而《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》規定了定標方式，但專家的定標工作做得怎么樣，法律上沒有明確相應的評價體系及實施評價的主體。

呂漢陽：確實如此。這讓評審專家的態度變得微妙起來：抽中后，在崗的專家常常拒絕評標邀請，退休的專家則分外積極。因為在崗的專家工作繁忙，且其中不少人在本職工作中獲得的收入要大于評標收入，對他們而言，參加評標可能帶來經濟損失。而退休的專家則比較樂意參加評審工作，這樣他們既能忙起來，又能得到評審費。事實上，在崗專家掌握的知識和市場行情通常是最新的，他們的評審能力更強。而一些年紀較大的評審專家甚至有可能不會操作電腦。

汪泳：我國提出評標定標分離的原則，通過隨機抽取專家評標和引入代理機構，解決了采購人的“不專業”等問題，這是我國在此階段下的需要，在目前以及未來的一段時間內仍然必須堅持這樣的原則。但這是我國政府采購制度發展初級階段的必然要求，并不意味著這永遠是政府采購的必然要求。

郝愛民：我當過評審專家，從我們個人意愿出發，還是很樂意參加評審工作的，評審工作可以幫助我們積累項目經驗，獲取最新市場動態。但問題是，有的單位領導可能會覺得參加評審是不認真對待本職工作的表現。

此外，剛才徐煥東老師提到評審專家職業化問題，我非常贊同。同時我個人認為，職業評審人員的工作可以向前延伸到標書編寫，向后延伸到履約驗收，以讓其專業知識得到最大限度的發揮。當然，參與事前、事中、事后工作的評審專家必須分開抽取，以此避開其中存在利益關系。

監管：退出機制亟待建立

主持人：大家談了很多評審專家容易出現的問題。我們怎樣才能設置一個良好的機制，避免專家犯類似的錯誤？

何紅鋒：專家犯錯誤的核心原因是只有權力和權利，卻沒有相應的監督機制。評審委員會是個臨時組織，不能承擔民事責任。

我個人認為，評審專家管理制度要從根本上進行改革。理想的制度應當是采購人承擔責任、做決定，專家只提供咨詢服務。

岳小川： 專家培訓管理、懲罰機制法規里都寫著的，但是我做實務工作這么多年發現，專家責任缺失是個大問題。

汪泳：我認為，今后一方面要加強專家現場和事后評審管理，細化評審現場工作制度，建立和完善評審專家抽取和評審后評價的有關規定。另一方面要建立評審專家責任追究制度，包括對評審專家違反紀律、傾向性評審、出現重大差錯等情況進行記錄，并做出處罰；明確質疑投訴的延伸追究制度和重大項目評審專家責任跟蹤制度；完善評審專家使用信息反饋制度等。

呂漢陽：政府采購監督管理部門的人手往往比較有限，如果能夠盡快建立評審專家的行業自律，就能夠有效彌補這一不足。