要求供應商提供廠商授權，合理嗎

要求供應商提供廠商授權，合理嗎

■ 張澤明

此前，《中國政府采購報》曾公布某采購中心的一組數據：一周內，該采購中心共發布網上競價廢標公告441條，其中，因有效供應商不足廢標的242條。而有效供應商之所以不足，主要因為其未按要求上傳原廠銷售資質、售后服務承諾函等。那么，要求投標供應商提供廠商授權的目的是什么？這一資質又是否必要？

※案情※

某學校實驗設備采購項目采用最低評標價法評審，共3家供應商參與投標，其中A供應商以最低報價被推薦為中標候選人。針對這一結果，有參與投標的供應商向財政部門提起投訴，指出A供應商不具備招標文件要求的產品有效授權，屬于實質性不響應招標文件，應取消其中標資格。

經審查，財政部門發現該項目招標文件中明確：供應商如果是產品代理商的，需提供所投產品的合法有效授權。對于什么是合法有效授權，招標文件也作出了詳細解釋，其中適用于A供應商情形的規定是：供應商如具備有授權資格的授權單位（除生產廠家或總代理之外）出具的授權書，除須提供該授權單位對其出具的授權外，還應當提供從生產廠家直到授權給該授權單位的各級授權書作為證明，須提供加蓋供應商公章的復印件。

然而，A供應商是生產廠家B的二級代理商，其在投標文件中提交了一級代理商C出具的產品授權書，以及生產廠家B給予C的授權說明：“茲授權C供應商為B廠商某產品2014年度特約經銷商”。對此，監管部門認為，生產廠家B并沒有賦予一級代理商C再發銷售權的權力，因此供應商A提供的產品授權書是無效的，其不符合本次招標的資格條件，應屬于無效投標。

最終，采購人提出重新評審的請求。隨后，經財政部門批準，評標委員會組織了重新審查，確認A為無效投標，本項目實質性響應招標文件的供應商不足3家，項目廢標。

※分析※

本案的關鍵在于投標供應商是否具有招標文件要求的有效授權書。

事實上，在商業活動中，授權指把某一權力委托給他人或機構代為執行，授權書即這一權力的憑證，它證明了授權人與被授權人之間的權利義務。在政府采購過程中，采購人為了保護自身的合法權益，降低采購風險，往往會在招標文件中對授權的合法形式作出明確規定。

對于本案，采購人需要供應商提供從廠商一直到該供應商的各級授權，以形成一條完整的授權鏈，即廠商B→一級代理商C→供應商A的各級授權完整有效。而恰恰在從B到C的這個環節，B雖然給予了C銷售權，卻并未給予其再發授權的權力，從而導致整個授權鏈出現斷裂。

而本案中，供應商A本不具備投標資格，由于評標委員會的疏忽，導致了本次招標活動的廢標，浪費了采購人的時間成本和財務成本。因此，作為評委，應精準掌握定標標準，并嚴格評審，避免給采購活動帶來不必要的損失。

※啟示※

本案也引發筆者的思考：要求供應商提供廠商授權，合理嗎？

本案所涉及的授權，是指商品的銷售授權，其作為現代商業活動中常見的一種商業行為，在政府采購活動中具有一定普遍性。

商業活動中，廠商通過授權，選擇具有一定實力和渠道的供應商來開拓市場，建立分銷體系，可以有效降低其銷售成本，并保證更多的精力投放在自己擅長的領域，從而達到利潤的最大化。

而在政府采購活動中，采購人在招標文件中設置“具有產品的合法有效授權”這一資格條件，一方面可以保證產品的來源、質量和售后服務，另一方面能借此機會淘汰掉一些實力較差的供應商，畢竟不是所有的供應商都能獲得廠商的授權。

然而，授權其實是一把雙刃劍。在產品市場競爭充分、供應商充足的情況下，招標文件對供應商的授權提出要求，能帶來上述諸多積極作用，但在部分領域卻并非如此。

比如，在產品供應商數量本十分有限的情況下，還在招標文件中對產品的授權作出要求，極可能產生供應商操控銷售商價格的現象。此時，采購人想通過公開招標購買較為優惠的產品的目的就很難達到。

此外，值得注意的是，政府采購還肩負著重要的政策功能。其中，《政府采購法》第九條規定：“政府采購應當有助于實現國家的經濟和社會發展政策目標，包括保護環境，扶持不發達地區和少數民族地區，促進中小企業發展等。”當前，國家通過深入推行結構性減稅大力扶持中小企業發展。在此背景下，采購人在設置資格條件時，要考慮如何在可允許的范圍內給予有能力的中小微型企業更多競標的機會。而在采購某些中小企業完全有能力提供的普通產品時，一味地以授權作為資格，不但可能將一批有能力供貨的中小企業排除在外，使得政府采購的政策功能不能得到充分發揮，更間接推高了采購成本，有悖于政府采購節約財政資金，提高資金使用效益的政策初衷。

因此，采購人在制作招標文件前，要做好市場調查，明確當前的市場狀況，合理設置供應商資格條件，有效降低采購成本。

（作者單位：遼寧省大連市財政局）