中標結果采用“公告制”更為科學

一家之言

公告，目的在于告知；公示，既是告知，也是征詢意見，因此——

中標結果采用“公告制”更為科學

■ 彭時明

在政府采購招投標程序中，宣告中標結果的方式是“公告制”而不是“公示制”，筆者認為，這是政府采購制度的一大亮點。那么，何為“公告制”和“公示制”？兩者有何差異？對于政府采購來說，“公示制”能否取代“公告制”？

“公告制”與“公示制”的起源

中標結果的“公告制”，最早是由《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（財政部令第18號）確立的。

該辦法第六十二條規定：中標供應商確定后，中標結果應當在財政部門指定的政府采購信息發布媒體上公告。同時，《政府采購信息公告管理辦法》（財政部令第19號）第八條第四款規定，“招標投標信息，包括公開招標公告、邀請招標資格預審公告、中標公告、成交結果及其更正事項等”是必須公告的內容。以上兩個管理辦法均發布于2004年8月11日。從那時起，發布中標公告就成了政府采購確定中標結果后必須履行的法定程序。

其實，在政府采購活動中，還有一種中標結果發布方式——“中標公示”，其或者是“中標公告”的前置程序，或者是“中標公告”的替代程序。

而“公示制”的原始形態是“評標結果公示”，最早見于《機電產品國際招標評標結果公示及質疑投訴辦法（試行）》（已失效），其原文規定：每次評標結束后，機電產品國際招標代理機構（以下簡稱“招標機構”）或買方（自行招標）須在中國國際招標網上填寫并刊登《評標結果公示表》將評標結果進行公示，公示期為十個工作日。2004年11月，商務部發布《機電產品國際招標投標實施辦法》，將這一規定表述為“在評標結束后，招標機構應當在招標網進行評標結果公示，公示期為七日”。2005年10月，建設部發布《關于加強房屋建筑和市政基礎設施工程項目施工招標投標行政監督工作的若干意見》，要求建立中標候選人的公示制度，并提出了“預中標人”的概念。此時，政府采購法已頒布實施近3年時間。

兩種制度的差異

事實上，“公告制”與“公示制”是兩個完全不同的概念。

公告，是發布范圍廣泛的曉諭性文種，多在特定組織機構向社會公眾宣布重要事項或法定事項時所使用，目的在于告知。而中標公告屬于公告范疇中的專業性公告類別，它的發布對象是特定的，如招標公告、專利申請公告等，這類公告不具有行政機關公文性質。

公示，則是黨政機關、企事業單位、社會團體等機構組織，將待決事項預告公眾周知，用以征詢民意、征集意見、改善工作的文種。公示除了具有與公告相同的公開性、周知性特點外，還具有民主性和科學性的特點。即，公示事項應當允許公眾參與，接受公眾監督，并擁有科學合理的時間周期，且結果應當是公眾意愿的體現。其反映了相關部門對公權力的運用，常見于提職任職、制度制定、專項收費、行政審批等公權決策事項，具有行政機關公文性質。

在政府采購活動中，采購人與供應商一樣，是地位平等的市場主體。采購人的評標定標行為，是在特定規則約束下的民事決策行為，不具有公權力決策性質。定標，是政府采購法賦予采購人的權利，也是采購人必須履行的法定義務，它只受規則約束，不受外部干預，不需要征詢權利人之外任何單位和個人的意見。評標結果一經采購人確認就立即生效，其對外發布的性質是告知。鑒于此，評標結果的發布的方式只能是“公告制”。

中標結果可以“公示”嗎

那么，在政府采購活動中采用“公示制”發布中標結果是不是也具有一定的合理性呢？筆者試做以下分析：

第一，法律依據。政府采購是涉法性很強的商業交易活動，程序必須規范嚴謹，行為必須于法有據。政府采購法及財政部會同其他部門制定的政府采購規章制度中，并沒有關于“公示”評標結果的規定。任何要求采購人發布“中標公示”的做法都沒有法律依據，屬于對采購人獨立決策權力的侵犯。

第二，效率問題。政府采購的效率問題時常備受社會詬病，如采用“公示制”，其中的“公示期”對采購效率來說，無疑是雪上加霜。以異議為例，如果在“公示期”內收到異議，采購人要讓渡出確認中標結果的權利，讓其他權力部門介入，接受其評判和裁決，這就可能使異議處理脫離法制軌道。

第三，實際功能。政府采購的法律體系中明確了權益受損的救濟渠道，政采當事人可以運用法定的質疑、投訴、仲裁或訴訟等手段維護自己的合法權益。與這些救濟措施相比，“公示”也許有“預防有害結果的發生”的功能，但為了規避這一小概率結果的發生，往往需要支付巨大的社會成本。

第四，角色定位。“公示制”初現于2001年，那時我國的市場經濟建設還很不完善。從推出這項制度的《機電產品國際招標評標結果公示及質疑投訴辦法》來看，中標結果是需要“進出口機構”審批的，審批的前提條件是“無投標商或相關機構提出質疑或投訴”。可見，那時的評標定標還帶有濃重的行政色彩，不屬于市場行為。在市場經濟日益成熟，市場在資源配置中開始發揮決定作用的今天，“公示制”顯得很不合時宜。

第五，潛在風險。與“公告制”相匹配的質疑投訴處理辦法是，在認定投訴事項成立，其權益可能受到侵害時，財政部門才能依法決定中止采購活動。而在“公示制”中，一旦有異議提出，就自動中止采購活動，待確認侵權行為不成立或排除所有異議后才能進入后續程序。由于政府采購尚沒有對公示期異議的處理程序，因此，“公示”這項制度很容易被惡意利用，以至于項目實施時間被拖延，公共利益遭受侵害。

綜上，政府采購法律體系將“公告制”規定為中標結果的發布方式，是科學、規范的正確選擇。在規范、嚴謹且涉法性很強的政府采購活動中，任何違背法律規定、沒有法律依據或沒有道理的行為，都應當予以糾正。

（作者單位：海南菲迪克招標咨詢有限公司）

本報擁有此文版權，若需轉載或復制，請注明來源于中國政府采購報，標注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責任。