供應商零元中標背后的玄機

真的“一個愿打一個愿挨”嗎？

供應商零元中標背后的玄機

■ 本報實習記者 鄭欽

中標價竟然可以為0元？近日，某地論壇爆出的一則政府采購項目中標公告引起一片嘩然。據中標公告顯示，該項目為某地城區路燈改造工程。令人詫異的是，在公告的中標金額一欄，總價赫然顯示著“0元”。也就是說，中標單位愿意無償為此次項目提供服務。

與頻頻見諸報端的“天價采購”新聞相比，0元采購是另一個極端的反例。那么，在政府采購活動中，以0元競標合法嗎？為什么會有供應商不惜成本做虧本的買賣？0元報價中，會不會涉及不正當競爭的現象？針對這些問題，記者邀請了業內專家共同探討。

0元中標不合法

0元中標合法嗎？記者咨詢多位專家后得到了明確意見——不合法。原因是政府采購法第二條提到的，本法所稱采購是指以合同方式有償取得貨物、工程和服務的行為。0元報價，這種無償行為，明顯與這一法條的精神相違背。

北京觀韜律師事務所律師孟慶亮分析，依據政府采購法第一條、第三條規定，供應商1元甚至0元報價，違反公平競爭和誠實信用原則，有損國家利益和社會公共利益，與政府采購法的立法目的和原則不相符。同時，依據該法第二十五條的規定，低于成本價投標屬于采取不正當手段排斥其他供應商參與競爭的行為，監管部門可以根據該法第七十七條規定對供應商進行處罰。

除了涉嫌不正當競爭外，0元中標很可能還有行賄嫌疑。廣西政府采購中心法律顧問沈德能表示，政府采購法實施條例第十四條第二款規定，采購代理機構工作人員不得接受采購人或者供應商組織的宴請、旅游、娛樂，不得收受禮品、現金、有價證券等，不得向采購人或者供應商報銷應當由個人承擔的費用。0元采購，屬于采購方不當得利的范疇，屬于明顯的行賄行為，情節嚴重者，還可以追究其刑事責任。

0元競標有企圖

不過，與上述觀點不同，記者在采訪中還聽到另一種聲音：既然一個愿打一個愿挨，0元中標為什么不可以？只要中標供應商能按合同規定的事項履約就可以了。

然而，事實證明，供應商并不是在“學雷鋒”，政府采購行為中，也不需要供應商去做慈善，這看似令人咋舌的0元背后，實則另有隱情。

沈德能解釋道，0元中標的情形可以分為幾種：其一，所中標的項目只是大項目中的一個子項目，在這類項目中，供應商以0元競標，可能是用小項目的“犧牲”來換取更大項目的中標。其二，項目本身中蘊含了巨大的利潤，能夠彌補掉0元中標中的虧空，這屬于一種以退為進的方式。

記者調查還發現，供應商0元報價的背后，往往存在兩種目的：一是通過0元報價排斥競爭對手，擾亂市場，以取得自己的壟斷地位。二是通過壓低成本甚至是虧本的方式，占領市場，擴大影響力。例如某些市場影響力并不大的供應商通過0元報價打“價格戰”，以此取得廣告效應，為自己今后在政府采購市場中的發展鋪墊道路。

對于上述行為，南開大學法學院教授何紅鋒認為，其極可能帶來市場的壟斷，“供應商在取得壟斷地位后再大幅提價，這將給市場帶來極大的危害。”因此，有業內專家強調，無論哪種訴求都是法律所不允許的，應當予以嚴厲打擊和制裁。

“囚徒困境”如何破

其實，0元中標現象在政府采購領域中實屬極端個例，但壓低價格，用低于成本價的方式來競標卻屢見不鮮。而事實上，供應商低價競標除了受上述利益因素影響外，更多的是為了生存的迫不得已，深圳市羅湖區政府采購中心何萍將此歸類為“囚徒困境”。

“對于投標人來說，在激烈的市場競爭中，為了生存發展，中標才是硬道理。”何萍說，“根據‘囚徒困境’這一經典的博弈論案例，投標人如果不能中標，不但投標成本無法收回，企業也會因為坐吃山空而面臨生存危機。為了維持生存，企業不惜虧損競標，企圖換回日后謀取利益的機會。在這種激烈的競爭中，0元或者低價競標實則是無奈中的最優選擇。”

而受訪業內專家一致表示，在政府采購中，合理低價是必要的，但是價格畸低的投標行為必須否定?！斑@類極端現象的側面也反映出我國政府采購的市場規則還有待完善。”某業內專家說。

因此，何萍表示，為了緩解這一畸形現象，避免市場優化配置社會資源的失效，就要從體制、制度和技術上規范招投標市場秩序。首先，建立健全招投標市場誠信體系，對于不規范的中標交易行為、惡意低價中標的招投標人等，視情節輕重作出不同的處罰，以凈化政府采購市場。其次，合理設定評標辦法，根據項目的具體情況優先考慮按最低權重設定報價得分，避免出現投標報價占總分的絕對優勢情形，并加大對投標產品影響力、產品質量等因素的評分比重，不能一概“以低價論英雄”。再其次，盡量降低投標成本，減小供應商的機會成本，減少供應商騎虎難下的困境。最后，明確采購人的利益訴求。結合項目具體特征，確定相應的評標重點，明確投標人在編制投標方案時的方向，讓所有投標人做到信息對稱。

本報擁有此文版權，若需轉載或復制，請注明來源于中國政府采購報，標注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責任。