重新評審前，情況核查不可缺

從公告中學(xué)法⑤

重新評審前，情況核查不可缺

案情回顧■■■

在由某代理機(jī)構(gòu)組織的通訊設(shè)備采購項(xiàng)目中標(biāo)結(jié)果公告后，未中標(biāo)供應(yīng)商A向代理機(jī)構(gòu)遞交質(zhì)疑書，認(rèn)為中標(biāo)人B所投產(chǎn)品的技術(shù)參數(shù)不符合招標(biāo)文件規(guī)定，為虛假應(yīng)標(biāo)。收到質(zhì)疑書后，代理機(jī)構(gòu)進(jìn)行了審核，認(rèn)定B供應(yīng)商所投產(chǎn)品技術(shù)參數(shù)符合招標(biāo)文件規(guī)定，A供應(yīng)商質(zhì)疑事項(xiàng)缺乏事實(shí)依據(jù)，予以駁回。

因?qū)|(zhì)疑答復(fù)不滿，A供應(yīng)商向當(dāng)?shù)刎?cái)政部門提起投訴。收到投訴書后，財(cái)政部門未作處理便要求代理機(jī)構(gòu)對項(xiàng)目進(jìn)行復(fù)核。應(yīng)財(cái)政部門要求，代理機(jī)構(gòu)組織項(xiàng)目評委進(jìn)行了復(fù)核，經(jīng)復(fù)核發(fā)現(xiàn)該項(xiàng)目有4家投標(biāo)人的投標(biāo)文件不符合招標(biāo)文件要求，應(yīng)為無效投標(biāo)，以至于該項(xiàng)目實(shí)質(zhì)性響應(yīng)招標(biāo)文件要求的供應(yīng)商不足3家。

在將復(fù)核結(jié)果報(bào)財(cái)政部門并經(jīng)財(cái)政部門同意后，代理機(jī)構(gòu)發(fā)布了該項(xiàng)目結(jié)果變更公告，宣布項(xiàng)目廢標(biāo)。而出乎意料的是，變更公告發(fā)布后，代理機(jī)構(gòu)又收到了中標(biāo)供應(yīng)商B遞交的質(zhì)疑書。B認(rèn)為，代理機(jī)構(gòu)對項(xiàng)目進(jìn)行復(fù)核的行為，實(shí)為重新評審，違反了政府采購有關(guān)規(guī)定，其結(jié)果變更應(yīng)屬無效。

隨后，代理機(jī)構(gòu)針對B供應(yīng)商的質(zhì)疑，發(fā)布了質(zhì)疑答復(fù)書，答復(fù)書中，代理機(jī)構(gòu)說明了復(fù)核原因及復(fù)核結(jié)果，最終認(rèn)定B供應(yīng)商的質(zhì)疑事項(xiàng)缺乏事實(shí)依據(jù)，并予以駁回。

專家點(diǎn)評■■■

點(diǎn)評嘉賓：廣東高木律師事務(wù)所律師 楊志堅(jiān)

對于本案，容易引起爭議的主要有兩個(gè)問題：第一，收到投訴后，財(cái)政部門是否可以直接要求代理機(jī)構(gòu)對項(xiàng)目進(jìn)行復(fù)核？第二，代理機(jī)構(gòu)的復(fù)核結(jié)果是否適用重新評審的法定情形？

要求核查是依法履職的體現(xiàn)

作為政府采購監(jiān)管部門，財(cái)政部門有權(quán)對采購活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督檢查。一個(gè)項(xiàng)目即使沒有投訴或舉報(bào)，但在日常監(jiān)管中發(fā)現(xiàn)有違法嫌疑，都可以依法進(jìn)行調(diào)查。本案中，財(cái)政部門直接要求代理機(jī)構(gòu)進(jìn)行相關(guān)核查工作，有觀點(diǎn)認(rèn)為這種要求被投訴人去核查的行為不妥，但本人認(rèn)為，這是財(cái)政部門履行職能的具體表現(xiàn)，與是否受理投訴不存在必然聯(lián)系。

事實(shí)上，財(cái)政部門的處理程序是合法有據(jù)的。投訴人反映“中標(biāo)人B所投產(chǎn)品的技術(shù)參數(shù)不符合招標(biāo)文件規(guī)定，為虛假應(yīng)標(biāo)”，這一投訴理由有可能涉及資格性審查是否錯(cuò)誤、客觀分評分是否一致等問題，其屬于財(cái)政部《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范政府采購評審工作有關(guān)問題的通知》（財(cái)庫［2012］69號(hào)）（以下簡稱“69號(hào)文”）中所列舉的可重新評審情形。而根據(jù)政府采購法實(shí)施條例（以下簡稱《條例》）第四十四條“采購人、采購代理機(jī)構(gòu)按照國務(wù)院財(cái)政部門的規(guī)定組織重新評審的，應(yīng)當(dāng)書面報(bào)告本級(jí)人民政府財(cái)政部門”規(guī)定，重新評審是由采購人或采購代理機(jī)構(gòu)組織原評審委員會(huì)進(jìn)行的。因此，財(cái)政部門首先要求代理機(jī)構(gòu)先查明投訴事項(xiàng)是否屬于重新評審的情形，合法有據(jù)。

資格審查有誤可重新評審

收到財(cái)政部門提出的核查要求后，如果代理機(jī)構(gòu)在組織原評審委員會(huì)核查時(shí)發(fā)現(xiàn)，項(xiàng)目并不存在資格性審查錯(cuò)誤、客觀分不一致等重新評審的法定情形，就不能重新評審，應(yīng)將評委會(huì)的意見上報(bào)財(cái)政部門，由財(cái)政部門作出相應(yīng)的處理。

不過本案中，原評審委員會(huì)發(fā)現(xiàn)“有4家投標(biāo)人的投標(biāo)文件不符合招標(biāo)文件要求，應(yīng)為無效投標(biāo)，以至于該項(xiàng)目實(shí)質(zhì)性響應(yīng)招標(biāo)文件要求的供應(yīng)商不足3家”，這即可認(rèn)定原評審對各投標(biāo)人的資格性審查存在錯(cuò)誤，依據(jù)《條例》第四十四條的規(guī)定，可以進(jìn)行重新評審。而在重新評審過程中，發(fā)現(xiàn)有效投標(biāo)人不足3家，按政府采購法第三十六條的規(guī)定，屬于法定廢標(biāo)情形，據(jù)此可得出本項(xiàng)目采購結(jié)果為廢標(biāo)的判定。

隨后，代理機(jī)構(gòu)發(fā)布廢標(biāo)公告，對于該采購結(jié)果，供應(yīng)商只要認(rèn)為其合法權(quán)益受到了損害，均可提起質(zhì)疑。

公告用詞應(yīng)準(zhǔn)確

不過對于本案，需提醒的是，該項(xiàng)目涉及復(fù)核、復(fù)查、重新評審三個(gè)程序的問題，實(shí)踐中，用詞不嚴(yán)謹(jǐn)很容易引發(fā)供應(yīng)商的質(zhì)疑和投訴。

關(guān)于復(fù)核和復(fù)查，財(cái)政部69號(hào)文中有所規(guī)定。其中復(fù)核見于“評審委員會(huì)要對評分匯總情況進(jìn)行復(fù)核，特別是對排名第一的、報(bào)價(jià)最低的、投標(biāo)或相應(yīng)文件被認(rèn)定為無效的情形進(jìn)行重點(diǎn)復(fù)核”之規(guī)定；復(fù)查見于“評審結(jié)果匯總完成后，采購人、采購代理機(jī)構(gòu)和評審委員會(huì)均不得修改評審結(jié)果或者要求重新評審，但資格性檢查認(rèn)定錯(cuò)誤、分值匯總計(jì)算錯(cuò)誤、分項(xiàng)評分超出評分標(biāo)準(zhǔn)范圍、客觀分評分不一致、經(jīng)評審委員會(huì)一致認(rèn)定評分畸高、畸低的情形除外。出現(xiàn)上述除外情形的，評審委員會(huì)應(yīng)當(dāng)現(xiàn)場修改評審結(jié)果，并在評審報(bào)告中明確記載”之規(guī)定。

重新評審則是指評委已離開評審現(xiàn)場且評審報(bào)告已形成后，出現(xiàn)了需要重新評審的法定情形，采購人、采購代理機(jī)構(gòu)重新再組織評委回來進(jìn)行評審的程序。

監(jiān)管部門、采購代理機(jī)構(gòu)等當(dāng)事人在處理質(zhì)疑投訴時(shí)，根據(jù)政府采購法及其實(shí)施條例、69號(hào)文等相關(guān)規(guī)定，把握好復(fù)核、復(fù)查、重新評審的含義和適用情形，規(guī)范用詞，可有效化解質(zhì)疑、投訴風(fēng)險(xiǎn)。

本報(bào)擁有此文版權(quán)，若需轉(zhuǎn)載或復(fù)制，請注明來源于中國政府采購報(bào)，標(biāo)注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責(zé)任。