供應商濫用救濟權，如何防范

實務探討

供應商濫用救濟權，如何防范

■ 胡英

質疑投訴作為供應商的一種救濟渠道，其在揭發政府采購違法違規行為、保護當事人合法權益等方面起著舉足輕重的作用。不過實踐中，供應商濫用質疑投訴等救濟權的現象時有發生，致使部分地方無效投訴比例居高不下，成為影響日常監管工作和采購效率的一大難題。

維權為何變了味兒

為何質疑投訴這一原本用以維護供應商合法權益的制度，卻成了供應商打擊競爭對手，謀求不正常權利的手段？

眾所周知，政府采購活動面對的是全國各地相關生產廠家和代理商，投標主體龐大而繁雜，市場競爭極其激烈。由于當前救濟門檻和成本較低，為了分得政府采購的一杯羹，有些供應商便試圖通過這一救濟渠道謀求不正常利益。

同時，隨著信息化的發展，供應商的反映途徑日益多樣化，其中網絡輿情、政務熱線使用頻率日漸提高。雖然為規范質疑投訴行為，有效保障當事人合法權益，每份招標文件和每個成交公告均明確告知了供應商質疑投訴流程，《政府采購供應商投訴處理辦法》等相關法規也明確了投訴處理的規則，但由于網絡渠道具有便捷、源頭查證較難、成本低、風險小等特點，個別未中標供應商便“熱衷”于通過政務熱線等匿名發布不實信息，甚至捏造事實，謀求個人私利。

此外，當前我國政府采購制度仍存在需要完善的地方，一套行之有效的跨部門、跨行業、跨區域的信息共享機制尚未形成，而在政府采購執行過程中，誠信體系缺失，為供應商濫用救濟權提供了可乘之機。

多管齊下，規避無效投訴

事實上，政府采購法及其實施條例、《政府采購供應商投訴處理辦法》等相關法律法規已明確規定了質疑投訴不予受理的情形及處理流程，對于未經法定程序的無效投訴，監管部門可不予受理。但本著認真負責的態度及防范政府采購風險的意識，對于一些無效投訴，許多監管部門依然逐一回復和解答，這無疑造成了人力物力上的浪費。那么，如何有效減少無效投訴的發生率？

第一，堅持嚴謹細致的作風，規避投訴風險點。一是定期分析研究采購活動中的重點難點問題，進一步強化標前、標中、標后監管聯動，實現現場監督、履約信息共享、難點聯合研究，防控風險點、提升滿意度。二是加強對評標專家的考評，規范評標專家行為。進一步細化評審內容，評審過程中要求評標專家詳細出具各項評審依據或項目廢標原因，引導專家認真履職。探索實現評審過程和評標結果的公開化，減除供應商對評審過程的誤解。三是規范招標代理行為，減少投訴隱患。通過提高工作人員業務水平、推行招標文件范本等方法，避免供應商通過招標文件中易引發歧義的表述等漏洞做文章。

第二，堅持依法高效的原則，合情處理投訴。一是采取實事求是、合理分類處理方式。對既不涉及實質性內容、也無有效線索的匿名投訴，直接出具相關情況說明后給予回復；對重大敏感項目或反映事實清楚、附有有效線索和相關證明材料的投訴，相關部門進行聯合調查后及時給予回復。二是加大處罰力度，增加惡意投訴的成本。對捏造事實、偽造證明材料及惡意誣陷的投訴，依法嚴加處置，有效遏制擾亂市場的不法行為，營造良好交易環境。三是加大信息公開力度，倡導依法依規質疑投訴。通過政府門戶和行業部門政務網站及其他有關信息傳媒，廣泛宣傳相關法律法規，詳細公布監管部門投訴受理方式方法，引導當事人依法有序進行質疑投訴。

第三，堅持誠實信用原則，推進誠信體系建設。一方面，針對采購人、采購代理機構、評審專家和供應商四類主體的特點，結合實際，分類創建四類主體信用考評機制，并結合各自職能職責和行業特點，從職業道德、服務水平、誠信記錄等方面進一步細化量化考評指標體系，全面建立誠信管理考核檔案，以增強考評體系的可操作性和實效性。另一方面，全面推行不良行為報告制度、網上公示制度和黑名單制度，加大對失信市場主體的懲戒力度，嚴肅查處弄虛作假、串通投標、轉包和違法分包等違法違規行為，有效遏制無效及惡意投訴現象的發生。此外，積極推進財政、工商、法院、檢察院等部門之間的信息共享機制建設，充分發揮監管優勢，有效避免無效投訴的發生。

（作者單位：青島市黃島區公共資源交易服務中心）

本報擁有此文版權，若需轉載或復制，請注明來源于中國政府采購報，標注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責任。