新能源車何時告別野蠻生長

【追蹤】

漫畫/李建維

新能源車何時告別野蠻生長

——北京蟹島電動大巴爆燃調查

■ 本報記者 張明柳

赤壁之戰、火燒連營般的事件在現實中上演。5月1日，北京朝陽區東葦路蟹島度假村停車場汽車起火，燒毀新能源客車89輛及社會車輛16輛。

此次連環起火事件被認為是新能源汽車從2009年批量推廣以來，國內發生的最大規模事故。所燒毀的車輛屬于北京天馬通馳汽車租賃有限公司（以下簡稱北京天馬通馳）所有。據媒體預估，事故的直接損失已近億元。

對于起火原因，北京市公安局消防局官方微博第一時間指出，“消防人員在撲救過程中發現停車場周邊種植大量楊樹、柳樹，地面有大面積楊絮、柳絮堆積。” 5月2日晚間，北京市政府公布的最新消息顯示，經初步查明，起火原因為堆積的楊柳絮快速燃燒波及停車場，進一步原因仍在調查當中。隨著事故進入后續處理階段，讓人揪心的是，如此巨額的損失該由誰來買單。

“這鍋新能源絕不背”

在中國電動汽車百人會統計的數據中，2011年到2016年7月共有49例電動汽車著火事件，其中由自燃導致的火災事故最高，為23例，由充電、碰撞等造成的有15例。因而，當有事故發生，尤其是89輛新能源車連環起火，大家首先質疑電池是否存在問題。

針對這一質疑，5月3日安凱汽車發布聲明稱，“蟹島大火查明是楊柳絮惹禍，這鍋新能源客車絕不背。” 安凱客車的相關負責人表示，“起火時并沒有充放電的記錄，且沒有處于運營狀態，所以并非車輛本身問題。”這一說法得到充電樁運營商的印證，著火地點的不遠處設有一排充電樁，來自星星充電。星星充電運營部調取的充電黑匣子數據顯示，發現離火災最近的一次充電過程電流電壓正常無波動，最后是賬戶余額為0停止充電。這也就是說火災發生前后，蟹島西側樁群沒有車輛充電行為。

記者采訪了多位專業人士紛紛表示，現有的新能源車的動力電池系統在裝車前都已嚴格按照國家標準制造，相關的加熱、沖擊、燃燒、穿刺、擠壓和其他試驗都符合對應的國家標準;整車的絕緣、碰撞、涉水淋雨等試驗也都沒任何問題。應該說，整個動力電池系統都有相應的自我監測和保護措施，電動汽車因電池起火的因素已經被極大地控制。電動汽車起火主要是外部因素誘導，并在所有相關保護措施失效的前提下才引起電池起火并最終導致場面失控。

蟹島火災涉及的車型所用的是磷酸鐵鋰動力鋰電池，其電熱峰值可達350攝氏度到500攝氏度，但明火燃燒的溫度一般都在700攝氏度以上，顯然高于電池燃點。這也就說明火下電池會因溫度過高引起燃燒，需要通過冷卻手段和阻燃設計來達到降低損失的目的。由于被毀車輛屬于非運營車輛，也沒有人員管理，因此即使有預警也無法起到作用，導致電池起火。

難道真的無計可施了嗎？微宏動力系統（湖州）有限公司市場副總裁宋寒告訴記者，目前微宏針對電池的安全性能，推出了不燃燒電池技術，即由不燃燒電解液與耐高溫隔膜兩個主動的防御措施，配合STL智能熱控流體這一被動防御措施，實現電池系統級別的不燃燒、高安全與高性能。

此外記者多方調查，了解到目前的一個新興行業——新能源車動力電池滅火裝置制造。近一兩年來多發的電動汽車起火事件催生了這一產業。鄭州飛鵬機電有限公司的總經理葉昱廷告訴記者，動力電池的熱失控是一個能量疊加的連鎖反應，也就是說一旦電池起火燃燒，會不斷釋放能量，火勢會變得難以控制。因此，應當在有火星、火苗出現的萌芽階段就啟動滅火裝置，“我們采用了高度靈敏的傳感器，從信號發現到滅火執行少于1秒鐘，滅火劑采用的是針對電池燃燒特點研發的D類干粉。”

如果放在連環起火的情況下，滅火裝置是否還能起作用呢？葉昱廷告訴記者：“如果是單輛車內部著火，通過滅火裝置得到了有效控制的話，就不會引發連環反應。即使是柳絮燃燒烘烤導致的鋰電池熱失控，也可以通過啟動滅火裝置，延緩或避免電池起火而造成的不可控燃燒，進而降低損失。當然，造成鋰電池失控的原因很多，這里只是簡單舉例說明。”

采訪中，也有人向記者提出質疑，他們認為，電動巴士多數都被燒的只剩下空殼，阻燃性能令人咋舌。事故發生后，很多媒體都拿特斯拉來比對，特斯拉電池組的燃燒能量只有一箱汽油燃燒能量的10%左右，并且分布在16個模塊，這些模塊之間又以防火墻分隔。當電池發生火情時，會被電池組架構中內置的防火墻阻隔在車身前面的一小部分空間內。 由此可見，新能源客車和電池制造商也并不能完全置身事外，而是應精進技術，砥礪前行，才是有擔當的表現。

缺位的管理

火災發生后，很多人在問，為什么會波及這么大批量的車？為何沒有采取及時的措施，轉移其他車輛？事故發生時，很多媒體在第一時間趕到蟹島，卻發現找不到車輛的管理人，而現場除了被燒毀車輛外，還有大約二十輛電動大巴車身落滿灰塵。記者也因此而致電北京天馬通馳，但對方以目前不方便回答為由，據絕了記者的采訪。

據了解，目前新能源客車大多以租賃公司等集體管理方式在運營。記者采訪了多家有大量車集中停放的客車運營公司，北京北方創業出租汽車有限公司胡進太很明確地對記者說：“有大批量車停放時，一定是應當遠離草叢和樹下，避免周邊有助燃體。這是基本的管理常識。”而記者在現場看到，蟹島被燒車輛周邊卻有大量的楊樹和柳樹。而北京北旅時代商務旅游投資有限公司王女士表示，租賃企業應重視對車輛的管理工作，防范于未然。公司應該有專門的場站管理，有專門的安全部門來做預防工作，并有一系列完備應急方案。

北方工業大學汽車產業創新研究中心紀雪洪教授在接受記者采訪也坦言，單個車輛發生火情，確實考驗車輛本身的防控系統，但車距太近，且電池著火后很難被撲滅，因此，過近的車距和無人管理是直接原因。由此可見，缺位的管理肯定是導致這一重大損失的重要因素，北京天馬通馳顯然是自食其果。宋寒也補充：“只有形成了安全電池產品、安全管理和安全意識的有效結合，才能真正做到新能源汽車的安全運營。企業在提供產品的同時，也應提供相應的使用培訓服務。”　

被閑置的“內幕”

根據資料顯示，北京天馬通馳在2015年購入400多輛純電動客車，其中絕大多數都是安凱牌。談及選擇安凱合作的原因，董事長紀開平做過如下闡述，“安凱客車在產品質量上是過硬的，在理念上也非常超前的，這是用戶都看得見的，而且對于我們這樣的民營企業，安凱客車一直以誠相待。”更是表示未來會繼續大批量選購安凱新能源汽車。

通過比對，5.1蟹島停車場大火燒毀的，正是天馬通馳2015年底購進的安凱6111K10車型。每日經濟新聞的報道則顯示，這批400輛純電動客車，2016年1、2月份全部完成上牌。起火現場的車輛并沒有投入運營，現場可以看作是天馬通馳暫時存放的地點。也就是說，從購入到被燒毀，這批新能源車足足閑置了一整年，數量多達89輛。

按照2015年的相關補貼政策，10-12米的安凱大巴可獲得中央50萬元補貼，地方至少50萬元。由于補貼的因素，諸多公交企業、汽車租賃企業購買新能源客車成本并不高，而客車生產企業也能夠依靠高額的補貼獲得不錯的利潤。安凱客車的2016年財報數據顯示，其2016年實現營收47.57億元，同比增長18.28%，獲得包含新能源補貼在內的政府補貼高達27.76億元。

而在發生火災的當天，安凱客車發布了公告，稱根據《財政部科技部工業和信息化部國家發展改革委關于繼續開展新能源汽車推廣應用工作的通知》和《關于2015年度新能源汽車推廣應用補助資金清算工作的補充通知》等有關規定，近日公司收到合肥市財政局向本公司轉撥支付的2015年度新能源汽車推廣應用補助資金5.806億元。

這有如電視劇般的戲劇情節也令吃瓜群眾們“浮想聯翩”，紛紛猜測著是否又是一起騙補事件？對此天馬通馳的說法是，盡管天馬通馳購買的客車悉數都完成上牌，但由于充電設施配套并未跟上，因此采取分批投入運營的方式。但在業內人士看來，如此大批量車輛的閑置，絕非尋常，被毀車輛之多，也令人驚訝。

目前國家為了杜絕此類情況發生，也有了新的政策。工信部2016年12月29日發布的《關于調整新能源汽車推廣應用財政補貼政策的通知》要求，“非個人用戶購買的新能源汽車申請補貼，累計行駛里程須達到3萬公里（作業類專用車除外），補貼標準和技術要求按照車輛獲得行駛證年度執行”。雖然上述標準執行日期為2017年1月1日，但2016年的補貼資金是在2017年進行清算下撥，如果按照2017年的新要求，那么這部分被燒毀的閑置車輛，理論上已經沒有再拿補貼的可能性。

由于目前具體起火原因尚未查出，對于事件的后續發展，本報將繼續關注。

本報擁有此文版權，若需轉載或復制，請注明來源于中國政府采購報，標注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責任。