指導性案例11號H醫院超聲影像管理系統采購項目投訴案

獨家發布·政府采購指導性案例

指導性案例11號

H醫院超聲影像管理系統采購項目投訴案

關鍵詞

投標文件密封/封裝瑕疵/拒收

案例要點

對投標文件密封完好的要求應當在合理范圍內。投標文件封裝存在輕微瑕疵但不實質影響封閉性的，不應拒收。

相關依據

《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（財政部令第87號）第三十三條、第六十九條

《政府采購供應商投訴處理辦法》（財政部令第20號）第十七條

基本案情

采購人H醫院委托代理機構G公司就“H醫院超聲影像管理系統采購項目”（以下稱本項目）進行公開招標。2017年11月6日，代理機構G公司發布招標公告，后組織了開標、評標工作。12月7日，代理機構G公司發布中標公告，S公司為中標供應商。12月11日，供應商J公司提出質疑，認為中標公告未公布未中標供應商的評審得分及排序。同日，代理機構G公司答復質疑并發布更正公告。12月14日，J公司提出二次質疑。12月25日，代理機構G公司答復二次質疑。

2018年1月8日，J公司向財政部提起投訴，投訴事項為：評標委員會以J公司投標文件未密封完好而認定其投標無效，代理機構G公司開標程序不合法、不合規。

財政部依法受理本案，并向相關當事人調取證據材料。

代理機構G公司稱：1.開標現場，S公司投標代表提出J公司投標文件的外包裝存在開口現象，J公司投標代表表示“里面還有三層完整包裝”。因開口較小，代理機構G公司工作人員無充分依據判斷是否按照招標文件要求密封，故在開標現場未拒收J公司的投標文件。2.評標開始前，代理機構G公司工作人員向評標委員會反映J公司投標文件內部無其他密封包裝。評標委員會認為J公司投標文件未按招標文件要求密封，不能通過符合性審查。

經查，本項目招標文件“第二章投標人須知”中 “20.投標文件的密封和標注”要求，“20.4投標文件、唱標的開標一覽表以及電子文檔未密封完好的，采購代理機構應當拒收”。“第七章評標辦法”中“3.2符合性檢查”要求，“3.2.1依據87號令第50條的規定，符合性檢查由評標委員會進行審查，評標委員會依據本招標文件的實質性要求，對符合資格的投標文件進行審查，以確定其是否滿足本招標文件的實質性要求。

投標人投標文件屬于下列情況之一的，在符合性檢查時按照無效投標處理：（1）投標文件正副本及電子文檔數量不足的；（2）未按照招標文件規定要求簽署、蓋章的；（3）投標報價不符合招標文件規定的報價要求的；（4）技術、服務應答內容沒有完全響應招標文件的實質性要求的；（5）投標文件含有采購人不能接受的附加條件的；（6）招標文件規定的其他無效情形”。

《投標文件密封情況檢查表》顯示，J公司與其他供應商投標代表互相檢查投標文件是否密封，S公司投標代表認為J公司投標文件“有開口”。《開標過程記錄表》顯示，J公司與其他供應商投標代表對開標過程和開標記錄無異議，并簽字確認。《評標報告》顯示，評標委員會認為J公司投標文件未按照招標文件要求密封完整，不能通過符合性審查。

開標現場錄音錄像顯示，S公司投標代表提出J公司投標文件有開口，代理機構G公司工作人員表示有兩厘米左右的開口，后代理機構G公司工作人員組織唱標，并拆封J公司投標文件，J公司投標文件用三層紙張封裝。評標現場錄音錄像顯示，代理機構G公司工作人員向評標委員會陳述：“它有一個大概兩厘米的口，但是我們輕輕地拉開來看，看不到里面的文字。”

處理理由

經調閱現場錄音錄像，J公司提交的密封的投標文件外包裝處有一道約兩厘米的開口，代理機構G公司工作人員表示通過此開口不能看到投標文件內容，并未當場拒收。對投標文件密封完好的要求應當在合理范圍內，不能過于機械地追求形式合規，增加供應商政府采購交易成本。本案中，雖然J公司投標文件外封裝存在輕微瑕疵，但不實質影響封閉性，不能僅以此認定J公司投標無效。

處理結果

根據《政府采購供應商投訴處理辦法》（財政部令第20號）第十七條第（三）項的規定，投訴事項成立。

相關當事人在法定期限內未就處理決定申請行政復議、提起行政訴訟。

其他應注意事項

對投標文件的密封檢查應由采購人、采購代理機構完成。

（此文為財政部授權《中國政府采購報》獨家發布，未經授權，任何媒體和單位不得隨意轉載或復制，否則，將追究法律責任。）

本報擁有此文版權，若需轉載或復制，請注明來源于中國政府采購報，標注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責任。