政府采購對扶持不發達地區經濟發展的影響研究

政府采購對扶持不發達地區經濟發展的影響研究

——基于省級面板數據的實證分析（中）

■ 姜愛華 朱晗

五、實證分析

（一）模型構建

本文采用面板數據模型，基于2000年-2012年中國31個省、自治區、直轄市的數據，分別針對窄口徑下的政府采購規模和寬口徑下的國有全社會固定資產投資構建兩個回歸模型，為保持數據的平穩性，對序列進行單位根檢驗，對不平穩變量取對數，使之同階單整，便于后續回歸。

lnGDPi,t=α0+βlnProcurei,t+γlnUconsumei,t+δlnCconsumei,t+μlnInvesti,t+αi,t+εi,t

其中，GDPi,t為第i個省份第t年的人均GDP，Procurei,t為第i個省份第t年的政府采購規模（后文以Procure1表示窄口徑，以Procure2表示寬口徑）， Uconsumei,t表示城鎮居民消費,Cconsumei,t表示農村居民消費，Investi,t表示私人部門固定資產投資，對上述變量分別取對數，αi,t表示時期t內所有地方政府的共同效應。εi,t包含其他未被觀察到的變量和隨機誤差因素。

（二）描述性統計

表1顯示了各解釋變量與被解釋變量的描述性統計數據。

（三）模型回歸結果

首先對面板數據進行Hausman檢驗，結果顯示拒絕原假設，適合采用固定效應模型。又考慮到本文要對比不同經濟水平地區的影響差異，故在全國面板數據的基礎上又細分成東部地區和中西部地區，分別對多個面板進行回歸，以探析不同地區劃分下結果的差異。具體回歸結果見表2。

通過模型的回歸結果可知，一方面，就顯著性而言，除東部地區在寬口徑政府采購規模上沒有呈現出顯著性（而這可能是由于東部地區的數據偏少所導致的），其他都表現出明顯的顯著性。這說明不論是窄口徑還是寬口徑的衡量，政府采購規模對地區人均GDP的影響是顯著的。就系數而言，兩個模型中政府采購規模對應的系數均為正數，說明與地區人均GDP呈現正相關。對全國面板數據來說，模型二的系數要大于模型一，說明寬口徑的政府采購規模對經濟影響程度要大于窄口徑，這也符合我們的預期，因此，真實的政府采購規模可以以這兩者為參照，可能介于兩者之間。另一方面，對照全國的影響水平，不論是窄口徑還是寬口徑下，中西部的系數要高于東部的系數，我們可以認為，政府采購對拉動中西部的發展占有優勢。原因就在于拉動東部經濟增長的很大程度上依賴于城鎮居民消費和私人部門投資，而不是政府支出。而西部的情況是城市居民的消費拉動力占很大程度，投資系數相對于東部而言較少。另外，中西部地區農村居民的消費顯著性也很高，這依賴于中西部農村市場的特征。

（四）關于模型內生性問題的解釋

由于隨機變量之間的互相影響，可能會因為因果關系而導致模型產生較強的內生性。雖然面板數據能在一定程度上解決遺漏變量（個體異質性）的問題，但無法確保回歸模型本身不包含內生解釋變量。這里將使用工具變量法予以解釋，借助核心解釋變量的滯后一期作為工具變量。由于自變量滯后一期可以在一定程度上消除當期的影響，從而排除內生性。因上述模型采用固定效應，所以先進行離差變換再使用兩階段最小二乘法進行組內估計予以實現。經Stata語句檢驗，結果如表3所示。

可以發現，在剝離內生性之后，不論是哪種口徑下，全國面板下的政府采購對應系數明顯有增大且系數顯著，東部地區系數變化較小且顯著性減弱，但中西部地區政府采購系數明顯高于東部地區和全國平均水平，而且在相比于沒有滯后一期的工具變量時這一差距更加拉大，且在顯著性上有所增強，從而增強了模型的可靠性。東部地區的私人部門投資拉動也顯著高于中西部地區，這既符合當前我國的社會現實，也與原模型相呼應。因此可以認為有效解釋了模型潛在的內生性問題。

（五）穩健性檢驗

首先在原模型中增加解釋變量城鎮登記失業率（unemployi,t），再一次進行面板數據回歸，模型變為：

lnGDPi,t=α0+βlnProcurei,t+γlnUconsumei,t+δlnCconsumei,t+μlnInvesti,t+θπi,t+σunemployi,t+αi,t+εi,t

結果如表4所示。可以發現回歸結果沒有實質性變化，仍然呈現中西部高于東部的結果，從而驗證了模型中解釋變量的穩健性。

再者，為證明政府采購在不發達地區確實有能起到實質性作用的可能，這里將因變量替換成各省歷年基尼系數（Gini）進行一次回歸檢驗，驗證在經濟發達與不發達地區對基尼系數產生的影響是否不同。根據表5，不論是全國還是分地區來看，政府采購對基尼系數的影響都為正，即擴大政府采購并不會有益于縮小收入不平等，反而會增大基尼系數，加重不平等現象。但相比于東部地區來說，中西部地區的系數較小，也就是說，雖然政府采購會同時擴大各個地區的貧富差距，但在東部地區更為明顯，在中西部地區相對較弱。這就意味著政府采購在不發達地區雖然能在絕對規模上拉動經濟發展，但不利于地區內的均衡發展，只是在拉開差距上比發達地區來得緩慢一些。

（六）結論

通過政府采購規模對地區人均GDP的面板數據回歸模型，可以發現：

第一，政府采購作為政府支出的一種，確實能對該地區的經濟水平起到顯著的正效應，就全國樣本來說，大約能解釋10%的人均GDP值，但因地區的不同會有差異，對中西部的影響要明顯高于對東部的影響。

第二，相對于私人部門投資來說，中西部消化投資的能力要弱于東部，而政府采購在中西部的相對影響力要大于東部，這也正好說明以政府采購帶動中西部地區經濟增長具備潛力與能力。

第三，從政府采購對基尼系數的影響來看，在落實政府采購扶持不發達地區經濟發展的政策目標時，既要關注經濟絕對量的增長，又要均衡協調地區間的發展，避免收入過于不平等現象的爆發。

（姜愛華系中央財經大學財政稅務學院教授；朱晗系中央財經大學財政稅務學院2017級碩士研究生）

本報擁有此文版權，若需轉載或復制，請注明來源于中國政府采購報，標注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責任。