“過時(shí)”的CMA檢測(cè)報(bào)告能否作為質(zhì)疑依據(jù)

【有問有答】

“過時(shí)”的CMA檢測(cè)報(bào)告能否作為質(zhì)疑依據(jù)

■ 本報(bào)記者 楊文君

問題

在某公開招標(biāo)項(xiàng)目中，一潛在投標(biāo)人獲取了中標(biāo)人某項(xiàng)產(chǎn)品幾年前的CMA檢測(cè)報(bào)告，并借用里面的檢測(cè)數(shù)據(jù)提出了質(zhì)疑。中標(biāo)人表示，該質(zhì)疑供應(yīng)商所依據(jù)的檢測(cè)報(bào)告已經(jīng)失效了，投標(biāo)產(chǎn)品現(xiàn)在已經(jīng)重新送檢，因此質(zhì)疑事項(xiàng)證據(jù)不足。另外，CMA檢測(cè)報(bào)告系本公司的商業(yè)秘密，即便它已經(jīng)“過時(shí)”。針對(duì)本案例，CMA檢測(cè)報(bào)告的獲取是否違反了《中華人民共和國反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》（以下簡(jiǎn)稱《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》）？質(zhì)疑是否有效？

回答

回答本案中的問題，關(guān)鍵需要明確兩點(diǎn)事項(xiàng)，即CMA檢測(cè)報(bào)告的獲取途徑是否合法以及CMA檢測(cè)報(bào)告的時(shí)效性該如何判斷。這是多數(shù)受訪專家給出的答案。

關(guān)于CMA檢測(cè)報(bào)告取得路徑合法性的問題，甘肅賽萊律師事務(wù)所律師高錄林表示，根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第九條第四款“本法所稱的商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、具有商業(yè)價(jià)值并經(jīng)權(quán)利人采取相應(yīng)保密措施的技術(shù)信息、經(jīng)營信息等商業(yè)信息”的規(guī)定，中標(biāo)人的CMA檢測(cè)報(bào)告是否屬于商業(yè)秘密，需要滿足不為公眾所知悉、具有商業(yè)價(jià)值、經(jīng)權(quán)利人采取相應(yīng)保密措施三個(gè)條件。

“若中標(biāo)人對(duì)其CMA檢測(cè)報(bào)告已采取相應(yīng)保密措施，則應(yīng)當(dāng)審查質(zhì)疑人取得檢測(cè)報(bào)告方式的合法性，如質(zhì)疑人采取盜竊、賄賂、欺詐、脅迫、電子侵入等手段獲取中標(biāo)人的CMA檢測(cè)報(bào)告，則因其證據(jù)材料為通過非法手段所得，應(yīng)認(rèn)定為無效證據(jù)。若中標(biāo)人對(duì)其CMA檢測(cè)報(bào)告未采取相應(yīng)保密措施，質(zhì)疑人能夠證明其是通過合法手段獲得，則應(yīng)認(rèn)定該證據(jù)的效力，并據(jù)此對(duì)質(zhì)疑作出相應(yīng)處理。”高錄林進(jìn)一步指出。

上海百通項(xiàng)目管理咨詢有限公司副總工程師張志軍也舉例解答了記者的問題。“比如案件中的質(zhì)疑供應(yīng)商曾經(jīng)使用過本項(xiàng)目中標(biāo)人的產(chǎn)品，該檢測(cè)報(bào)告系本項(xiàng)目中標(biāo)人幾年前提供給質(zhì)疑人的，在此種情況下，證據(jù)的取得就是正當(dāng)合法的。”張志軍說。

“但如果是通過非法獲取的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)疑或投訴，則違反了《政府采購質(zhì)疑和投訴辦法》（財(cái)政部令第94號(hào)）第三十七條的規(guī)定，并且需要按照《中華人民共和國政府采購法實(shí)施條例》第五十七條和七十三條的規(guī)定予以相應(yīng)處罰。關(guān)于以非法手段取得證明材料進(jìn)行投訴的情形還可以參照財(cái)政部發(fā)布的第二號(hào)指導(dǎo)性案例。”一位不愿具姓名的業(yè)內(nèi)人士告訴記者。

“在確定證據(jù)來源的合法性以及可靠性之后，才能再進(jìn)一步確認(rèn)CMA檢測(cè)報(bào)告的時(shí)效性。”張志軍認(rèn)為。

海南菲迪克招標(biāo)咨詢有限公司總經(jīng)理彭時(shí)明指出，問題中提到的CMA檢測(cè)報(bào)告屬于國家強(qiáng)制的計(jì)量認(rèn)證，曾經(jīng)不合格不等于當(dāng)下不合格，如果中標(biāo)供應(yīng)商能夠提供合格的CMA認(rèn)證，則應(yīng)認(rèn)定質(zhì)疑無效，予以駁回。

高錄林也認(rèn)為，質(zhì)疑供應(yīng)商以中標(biāo)人幾年前的CMA檢測(cè)報(bào)告中的數(shù)據(jù)進(jìn)行質(zhì)疑，應(yīng)認(rèn)定為證據(jù)不足。如果有最新的檢測(cè)報(bào)告，還是要以新版檢測(cè)報(bào)告為準(zhǔn)。

延伸閱讀

“CMA”是中國計(jì)量認(rèn)證“China Inspection Body and Laboratory Mandatory Approval”的英文縮寫。其是根據(jù)《中華人民共和國計(jì)量法》的規(guī)定，由省級(jí)以上人民政府計(jì)量行政部門對(duì)檢測(cè)機(jī)構(gòu)的檢測(cè)能力及可靠性進(jìn)行的一種全面的認(rèn)證及評(píng)價(jià)。

法律鏈接

《政府采購質(zhì)疑和投訴辦法》（財(cái)政部令第94號(hào)）

第三十七條投訴人在全國范圍12個(gè)月內(nèi)三次以上投訴查無實(shí)據(jù)的，由財(cái)政部門列入不良行為記錄名單。

投訴人有下列行為之一的，屬于虛假、惡意投訴，由財(cái)政部門列入不良行為記錄名單，禁止其1至3年內(nèi)參加政府采購活動(dòng)：

（一）捏造事實(shí)；

（二）提供虛假材料；

（三）以非法手段取得證明材料。證據(jù)來源的合法性存在明顯疑問，投訴人無法證明其取得方式合法的，視為以非法手段取得證明材料。

本報(bào)擁有此文版權(quán)，若需轉(zhuǎn)載或復(fù)制，請(qǐng)注明來源于中國政府采購報(bào)，標(biāo)注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責(zé)任。