?指導性案例26號——M研究院空調及電力改造項目投訴案

【獨家發布·政府采購行政裁決指導性案例】

指導性案例26號

M研究院空調及電力改造項目投訴案

關鍵詞

合法權益受損/質疑投訴主體資格/濫用質疑投訴權利

案例要點

供應商質疑、投訴自身響應文件不滿足采購文件要求的，屬于濫用質疑投訴權利，不屬于《中華人民共和國政府采購法》第五十二條規定的“采購文件、采購過程和中標、成交結果使自己的權益受到損害”的情形，不具備質疑投訴主體資格。

相關依據

《中華人民共和國政府采購法》第一條、第三條、第五十二條、第五十五條

《政府采購質疑和投訴辦法》（財政部令第94號）第十條、第二十九條

基本案情

采購人M研究院委托代理機構G公司就“M研究院空調及電力改造項目”（以下稱本項目）進行公開招標。2018年6月29日，代理機構G公司發布招標公告，后組織了開標、評標工作。8月13日，代理機構G公司發布中標公告，供應商A公司為中標供應商。8月14日，供應商B公司提出質疑。8月20日，代理機構G公司答復質疑。

8月30日，供應商B公司向財政部提起投訴。投訴事項為：本項目招標文件“投標產品的資質要求”規定，所投產品必須具有《全國工業產品生產許可證》，生產許可證應能覆蓋全容量段制冷量25kW~300kW，并提供相應生產許可證容量段證明文件。供應商B公司投標文件中提供的《全國工業產品生產許可證》中直膨機的全容量段制冷量為25kW~160kW，全新風處理機的全容量段制冷量為24.5kW~204kW，無法滿足招標文件實質性要求，不應通過符合性審查。本項目通過符合性審查的供應商不足3家，應當廢標。

財政部依法受理本案，并向相關當事人調取證據材料。

采購人M研究院稱：已暫停本項目采購活動。

代理機構G公司稱：供應商B公司提起的質疑事項不屬于《政府采購質疑和投訴辦法》（財政部令第94號）第十條規定的“中標結果使自己的權益受到損害”的情形，不符合提出質疑的前提條件。

處理理由

關于投訴事項，供應商應當仔細閱讀招標文件并如實應答，在自己投標失誤后又以此為由尋求對采購項目結果的改變，屬于濫用質疑和投訴權利損害政府采購秩序，影響政府采購效率的行為，違反了公平競爭、誠實信用的基本原則。根據《中華人民共和國政府采購法》第五十二條、第五十五條的規定，供應商認為采購文件、采購過程和中標、成交結果使自己的權益受到損害的，可以提出質疑和提起投訴。本案中，供應商B公司主張自己不應當通過符合性審查，該事項并不涉及對供應商B公司自己權利的損害。因此，供應商B公司不具備針對該事項提出質疑和提起投訴的資格。

處理結果

根據《中華人民共和國政府采購法》第五十二條、第五十五條、《政府采購質疑和投訴辦法》（財政部令第94號）第十條、第二十九條第（一）項的規定，駁回投訴。

相關當事人在法定期限內未就處理決定申請行政復議、提起行政訴訟。

（此文為財政部授權《中國政府采購報》獨家發布，未經授權，任何媒體和單位不得隨意轉載或復制，否則，將追究法律責任。）

本報擁有此文版權，若需轉載或復制，請注明來源于中國政府采購報，標注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責任。