拒收投標文件的情形可否搞“擴大化”

【一家之言】

拒收投標文件的情形可否搞“擴大化”

■ 溫朝文

案情回放

某貨物公開招標項目的開標現(xiàn)場，在進行密封性檢查時， A投標人代表發(fā)現(xiàn)B投標人的投標文件沒有標注“副本”字樣，當場向主持開標的人員提出異議，認為按照招標文件的規(guī)定，沒有標注清楚的投標文件應當拒收，B投標人的投標文件不應該進入開標環(huán)節(jié)。主持開標的人員認為，只有密封性檢查不符合要求才不開標，否則都應該開標。A投標人代表隨即拿出該項目的招標文件，指出其中的相關規(guī)定：19.1投標文件按正本和副本分別包裝，注明“正本”或“副本”，加貼封條，并在封套的封口處加蓋投標人單位公章或由法定代表人或其授權(quán)的代理人簽字。19.3投標文件如果未按上述規(guī)定密封和標記，采購人或采購代理機構(gòu)應當拒絕接收。

經(jīng)查，該招標文件其中一條用加粗字體明確，凡是在招標文件條款中寫明“應當”字樣的都是實質(zhì)性要求。

開標頓時停止，對B投標人的投標文件是否應當拆封唱標，現(xiàn)場出現(xiàn)爭議：有人認為，既然招標文件有明確規(guī)定，則執(zhí)行招標文件的規(guī)定，對B投標人的投標文件不應當接收和唱標。有人認為，標注“副本”是微小問題，不應當作為拒收的理由，也不應當作為不唱標的理由。還有人表示，應當繼續(xù)開標，拆封B投標人的投標文件并唱標，是否無效，應由評標委員會來評審決定。

問題引出

“標注不符合要求”能否作為拒收投標文件的理由？招標文件是否可以擅自設定拒收投標文件的情形？

案例探析

一方面，標注不是法律法規(guī)規(guī)定的拒收投標文件的情形。

拒收投標文件是對投標文件的絕對否定，是對投標人參加投標的拒絕，直接關系到其自身利益。如此重大否定事項，應當有相關的法規(guī)依據(jù)，采購人不應在招標文件中隨意設定。

就政府采購貨物招標而言，在《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（財政部令第87號，以下簡稱“87號令”）第三十三條第二款明確，逾期送達或者未按照招標文件要求密封的投標文件，采購人、采購代理機構(gòu)應當拒收。

由此可見法律法規(guī)規(guī)章沒有規(guī)定，不按照招標文件要求標注可以成為拒收投標文件的理由。

就本項目而言，B投標人的投標文件沒有標注“副本”字樣不屬于法律法規(guī)明確的可以拒收投標文件的情形，不應當拒收該投標文件。

另一方面，以標注問題拒收投標文件不符合優(yōu)化營商環(huán)境的要求。

《關于促進政府采購公平競爭優(yōu)化營商環(huán)境的通知》（財庫〔2019〕38號）規(guī)定，采購人、采購代理機構(gòu)對投標（響應）文件的格式、形式要求應當簡化明確，不得因裝訂、紙張、文件排序等非實質(zhì)性的格式、形式問題限制和影響供應商投標（響應）。標注僅僅是投標文件的格式性要求，是否標注正本、副本并不是重大的實質(zhì)性問題，不應當影響到企業(yè)的投標。僅以標注正本、副本問題就拒收投標文件，直接否定投標人投標權(quán)利，是對其不合理的苛刻要求，不符合國家優(yōu)化營商環(huán)境的改革方向。

因此，筆者認為，拒收投標文件的情形只能嚴格限定在法律法規(guī)規(guī)定的情形內(nèi)，招標人不應在合法拒收情形外擅自增加拒收情形。

此外，是否應當拒收投標文件不屬于評標委員會的評審事項，不應當由評標委員會來評審。

就政府采購貨物招標而言，87號令第四十六條規(guī)定，評標委員會負責具體評標事務，并獨立履行下列職責：（一）審查、評價投標文件是否符合招標文件的商務、技術等實質(zhì)性要求；（二）要求投標人對投標文件有關事項作出澄清或者說明；（三）對投標文件進行比較和評價；（四）確定中標候選人名單，以及根據(jù)采購人委托直接確定中標人；（五）向采購人、采購代理機構(gòu)或者有關部門報告評標中發(fā)現(xiàn)的違法行為。

此條款并沒有規(guī)定評標委員會有職責審查拒收投標文件的情形。

（作者單位：江西省石城縣財政局）

本報擁有此文版權(quán)，若需轉(zhuǎn)載或復制，請注明來源于中國政府采購報，標注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責任。