不能讓專家意見成為“一言堂”

【案例看臺】

不能讓專家意見成為“一言堂”

■ 楊保清 劉記

案情概述

政府采購項目A為多標段采購，招標文件關于投標方案中“物資裝備計劃”的評分標準為：“本項目的物資裝備計劃應包括：1.有利于保障市容巡查工作開展的物資裝備；2.針對保障市容巡查安全員安全的物資儲備。評委會根據響應的優劣情況分檔打分：一檔：100分，二檔：90分，三檔：80分，四檔：70分，五檔：60分，六檔：30分，未提供或完全不符合得0分，同時招標文件明確規定，“投標人制作標書時，其投標方案（價格除外）只需針對第一標段來制定，其適用范圍包含但不僅限于第一標段，其他標段同樣適用該投標方案。”中標公告期間，B公司發現其投標文件關于“物資裝備計劃”的評審因素得分第一標段得滿分，第二標段僅得了30分，認為評委評分存在錯誤，遂向代理機構提出質疑。代理機構組織原評審專家協助處理該項質疑，并向B公司作出《質疑答復函》，稱“經復核，評委會認為：貴公司投標文件‘物資裝備計劃’部分未響應第二標段配備，該項響應度不夠，評委會已根據‘物資裝備計劃’的評分準則要求和貴司響應的優劣情況分檔打分。因此，該項質疑不成立”。B公司對該質疑答復不滿，向當地財政部門提起投訴。財政部門經調查核實后，支持了B公司的觀點，作出投訴事項成立的決定。

案例探析

上述案例中，經財政部門核實，評審專家意見明顯顯示，專家對B公司的“物資裝備計劃”的打分未按照招標文件規定的評審標準進行評審，該客觀事實已經十分清楚。

質疑階段，協助處理質疑事項是原評審專家的法定義務，并非法定權利，該義務的功能之一就是通過專家糾正評審錯誤，維護采購公平、公正和提高政府采購效率。但是，專家往往擔心，其糾正自己評標時的錯誤而導致自己受到監管部門的處理甚至處罰，所以實務中，有些評審專家在配合處理質疑事項時針對明顯的評審錯誤視而不見仍不予糾錯，出具與客觀事實不符的意見。部分采購人或采購代理機構則機械按照《財政部關于進一步規范政府采購評審工作有關問題的通知》（財庫〔2012〕69號，以下簡稱“財政部69號文”）規定的“參與政府采購活動的供應商對評審過程或者結果提出質疑的，采購人或采購代理機構可以組織原評審委員會協助處理質疑事項，并依據評審委員會出具的意見進行答復”。這一要求，無原則地采納專家意見，導致明顯的錯誤不能有效在質疑階段糾正。

對于質疑答復內容，是以評審專家意見為準還是以事實依據和法律依據為準？筆者認為：當評審專家意見與事實依據吻合時，應依據專家意見進行答復，當專家意見明顯與事實不符時，應以事實依據和法律依據為準。

第一，財政部69號文中“依據評審委員會出具的意見進行答復”的前提是評審專家的意見是正確、無誤且有客觀事實依據和法律依據支撐，如果盲目采用專家意見而不考慮該意見正確與否，就嚴重背離了政府采購秉持的公平、公正原則。第二，《政府采購質疑和投訴辦法》（財政部令第94號）第十五條第一款第（三）項明確質疑答復內容包括“質疑事項、質疑答復的具體內容、事實依據和法律依據”，即質疑答復應有事實依據和法律依據作為支撐，而專家意見不能代替或者等同于事實依據和法律依據。第三，關于質疑答復，責任主體是采購人、采購代理機構，采購人、采購代理機構不能因采用的是評審專家意見就想當然認為自己無需承擔相應責任。

法律鏈接

《財政部關于進一步規范政府采購評審工作有關問題的通知》（財庫〔2012〕69號）

四、妥善處理評審中的特殊情形

參與政府采購活動的供應商對評審過程或者結果提出質疑的，采購人或采購代理機構可以組織原評審委員會協助處理質疑事項，并依據評審委員會出具的意見進行答復。質疑答復導致中標或成交結果改變的，采購人或采購代理機構應當將相關情況報財政部門備案。

（作者單位：楊保清，廣東中致友騰律師事務所；劉記，廣東中致友騰律師事務所）