一起中小企業“自證案”引發的思考

【來自實踐】

舊案新說——

一起中小企業“自證案”引發的思考

■ 劉天元

《政府采購促進中小企業發展管理辦法》（以下簡稱《辦法》）自今年1月1日起正式實施以來，好評不斷。相較已廢止的《政府采購促進中小企業發展暫行辦法》，《辦法》在解決實踐中的突出問題方面做出了進步性的規定。比如，此前，針對中小企業是否提供聲明函進行“自證”即可享受政策優惠的問題，實操中一直有爭議。對此，《辦法》第十一條進行了明確，中小企業參加政府采購活動，應當出具本辦法規定的《中小企業聲明函》，否則不得享受相關中小企業扶持政策。任何單位和個人不得要求供應商提供《中小企業聲明函》之外的中小企業身份證明文件。

在《辦法》出臺之前，筆者就遇到了一個這樣的問題：

某政府采購中心負責的某政府采購項目（采用招標方式）進入評審環節，評審委員會在資格性、符合性審查結束后需要對所有供應商是否為中小企業做出判定。根據招標文件的要求，認定供應商為中小企業的標準為“按要求填寫聲明函和產品適用政府采購優惠政策情況表的即享受政府采購優惠政策”。

在進行中小企業認定的過程中，有一部分評審委員會成員對認定的方式提出了異議，稱其對中小企業劃分標準有一定的學習和了解，認為僅靠聲明函不足以證明供應商為中小企業，存在虛假應標的風險，所有供應商都應提供工信部門出具的認定意見（蓋章），方可享受政策優惠。在這名評審專家明確陳述后，其他評審專家對該意見也表示了贊同。

評審現場出現此情況后，現場的工作人員將相關問題向招標文件的制作部門進行了反饋，希望招標文件的制作部門就這一問題以書面形式向評審委員會進行解釋說明。招標文件的制作部門就該問題進行研究討論后，最終形成了書面意見：1.中小企業的認定僅需要提供中小企業聲明函，不需要工信部門出具的認定意見。2.供應商提供的中小企業聲明函如存在虛假應標，財政部門會根據政府采購法第七十七條第一款的規定對其進行處理。3.按照優化營商環境的相關要求，政府采購項目實操環節應更為企業投標提供更加便利的條件，提供工信部門的認定意見會加重企業負擔。

采購中心項目交易部的工作人員將書面意見轉達給評審委員會，評審委員會多數專家認為，招標文件制作部門出具的意見中，除了第2條之外，其他意見都是制作部門的一己之見，既不是權威部門給出的解釋，也沒有相關法律法規依據，不能認同。本項目評審委員會由5人組成，當評審委員會針對同一事項認定不一致時，按照少數服從多數的原則進行處理。此時有3人認為招標文件制作部門的意見不成立，有2人認為成立。最終決定，提供了聲明函但未提供工信部門認定意見的企業均不享受政策優惠。

招標文件制作部門在收到采購中心反饋后思考了兩個問題：第一，評審委員會作出的意見任何人無權干預，但是采購中心作為集中采購代理機構可以依據《關于進一步規范政府采購評審工作有關問題的通知》對評審數據進行核對校對，對重大偏差可以進行提示提醒。第二，如果按此意見進行評審既不利于優化營商環境的目標實現，又會引發供應商的質疑和投訴。最終，招標文件的制作部門形成意見，建議評審專家先進行其他方面的評審。

此后，招標文件制作部門在政府采購業務主管部門官網的咨詢留言中找到了有關部門就上述類似問題的回復，即參加政府采購活動的中小企業只需提供《中小企業聲明函》,不需要提供其他證明材料。

招標文件制作部門將此留言回復的內容提供給評審委員會，評審委員會研究后認為政府采購業務主管部門出具的意見具有一定的權威性，其就相關問題的回復可以作為實操中參考的依據之一，最終認為提供聲明函即可享受中小企業優惠政策，不再需要工信部門的認定意見。

結合上述案件，通過新舊辦法對比，筆者進行了思考：

首先，要明確的是，新《辦法》第十一條已對上述案件中的問題進行了明確回答，即中小企業參加政府采購活動，出具《中小企業聲明函》完成自證即可。任何單位和個人不得要求供應商提供《中小企業聲明函》之外的中小企業身份證明文件。如果企業不知道自身是否為中小企業，可以通過工信部門研發的自測小程序進行驗證，以免陷入提供虛假材料的困局。

其次，有關部門的回復能否作為評審依據，則有待商榷。筆者認為，可以作為參考，但還是應以法律法規等作為判定標準。

再其次，評審專家不能刻板僵化地理解法規文件，應結合項目特點、優化營商環境等政策要求，朝著有利于項目實施的目標進行評審。

最后，實踐中，政府采購各方當事人對法律法規的掌握程度不同，而政府采購行業出臺的法律法規又無法解答實操中的各種問題，在這種情況下，筆者認為，財政部門發布的政府采購的各種函件、公告、指導性案例和咨詢回復就變得非常重要。除了法律法規，多渠道拓展學習政府采購的相關知識，才能更好地完成政府采購的相關業務。

（作者單位：黑龍江省佳木斯市政府采購中心）

本報擁有此文版權，若需轉載或復制，請注明來源于中國政府采購報，標注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責任。