“較大數額罰款”認定應符合相應的聽證標準

【案例看臺】

“較大數額罰款”認定應符合相應的聽證標準

——內蒙古自治區某技術指導和研究中心葉酸片采購項目投訴案分析

案例要點

投標供應商應當符合《中華人民共和國政府采購法》（以下簡稱《政府采購法》）第二十二條第一款第五項的規定，參加政府采購活動前三年內，在經營活動中沒有重大違法記錄。另外，《中華人民共和國政府采購法實施條例》（以下簡稱《政府采購法實施條例》）第十九條還明確，“政府采購法第二十二條第一款第五項所稱重大違法記錄，是指供應商因違法經營受到刑事處罰或者責令停產停業、吊銷許可證或者執照、較大數額罰款等行政處罰”。

較大數額罰款金額的認定以投標供應商被處罰時行政機關所在地的有關規定為標準。

基本案情

采購代理機構Z國際招標有限責任公司此前負責組織了“內蒙古自治區某技術指導和研究中心葉酸片采購項目（項目編號：ZHJZB-2020B-1204）”，項目預算為108萬元，該項目于2020年12月4日在內蒙古政府采購網發布競爭性磋商公告，于2020年12月15日開啟競爭性磋商，當時有4家供應商參與，分別為內蒙古T公司、深圳O公司、北京M公司、遼寧G公司。其中，北京M公司評審排序第一，以100.656萬元成交。深圳O公司評審排序第二，其于2020年12月18日向采購代理機構提出質疑，代理機構于2020年12月28日予以答復。深圳O公司對質疑答復不滿，于2021年1月13日向內蒙古自治區財政廳提起投訴。

投訴事項為，北京M公司在經營活動中存在較大數額罰款，屬于政府采購活動中的重大違法記錄，不符合政府采購供應商的基本條件。

經調查取證，北京M公司向內蒙古自治區財政廳提供了北京市大興區環境保護局行政處罰決定書，北京市大興區生態環境局（原環境保護局）給內蒙古自治區財政廳回函，也提供了行政處罰決定書。相關供應商北京M公司（成交供應商）因行政違法，2019年1月31日，被北京市大興區環境保護局作出處罰決定，處以罰款25萬元整。因此，投訴書中反映的北京M公司在經營活動中存在較大數額罰款的行政處罰事實屬實。

處理理由

該項目競爭性磋商文件顯示，投標供應商必須符合《政府采購法》第二十二條的規定，參加政府采購活動前三年內，在經營活動中沒有重大違法記錄。對于什么是重大違法記錄，《政府采購法實施條例》第十九條規定，“政府采購法第二十二條第一款第五項所稱重大違法記錄，是指供應商因違法經營受到刑事處罰或者責令停產停業、吊銷許可證或者執照、較大數額罰款等行政處罰”。

另外，《中華人民共和國行政處罰法（2017修正）》（以下簡稱《行政處罰法》）第四十二條規定：“行政機關作出責令停產停業、吊銷許可證或者執照、較大數額罰款等行政處罰決定之前，應當告知當事人有要求舉行聽證的權利；當事人要求聽證的，行政機關應當組織聽證。”

《中華人民共和國環境行政處罰辦法》（以下簡稱《環境行政處罰辦法》）第四十八條規定：“在作出行政處罰決定前，應當告知當事人有關事實、理由、依據和當事人依法享有的陳述、申辯權利。在作出暫扣或吊銷許可證、較大數額的罰款和沒收等重大行政處罰決定之前，應當告知當事人有要求舉行聽證的權利。”該辦法第七十八條還規定，本辦法第四十八條所稱“較大數額”罰款和沒收，對公民是指人民幣（或者等值物品價值）5000元以上、對法人或者其他組織是指人民幣（或者等值物品價值）50000元以上。地方性法規、地方政府規章對“較大數額”罰款和沒收的限額另有規定的，從其規定。

《北京市行政處罰聽證程序實施辦法》(1996年9月23日北京市人民政府第14號令發布根據2018年2月12日北京市人民政府第277號令修改)第二條規定：“經立案調查，當事人涉嫌違法的行為可能面臨責令停產停業、吊銷許可證或者執照、較大數額罰款等行政處罰的，行政機關（含經依法授權或者受委托的行政執法組織，下同）應當在案件調查終結前告知當事人有要求舉行聽證的權利。當事人要求舉行聽證的，依照行政處罰法和本辦法執行。前款所稱較大數額罰款由市級行政機關確定，并報市政府法制機構備案。”

但是，截至2019年1月31日，北京市大興區環境保護局作出處罰決定時，北京市環境保護機關未明文確定該領域內的“較大數額罰款”標準。本案中，上述處罰決定中的罰款數額（25萬元）達到了北京市大興生態環境局適用的行政處罰聽證標準，北京M公司的違法行為認定為構成政府采購法及其實施條例規定的“重大違法記錄”，該公司在參加該項目政府采購活動前三年內，存在較大數額罰款的重大違法記錄，不符合該項目競爭性磋商文件規定的供應商資格要求，投訴人的投訴事項成立。

處理結果

鑒于上述投訴事項影響采購結果，且采購項目尚未簽訂政府采購合同。根據《政府采購質疑和投訴辦法》（財政部令第94號）第三十二條第（二）項規定，認定成交結果無效。責令采購人從合格的成交候選人中另行確定成交供應商，否則重新開展采購活動。

行政復議

內蒙古自治區財政廳在2021年3月2日作出《政府采購投訴處理決定書》（內財購函[2021]149號），北京M公司于2021年4月20日向財政部提出行政復議，要求撤銷投訴處理決定，確認成交結果有效。2021年7月16日財政部作出行政復議決定書（財復議[2021]392號），認為內蒙古自治區財政廳的投訴處理決定書認定事實清楚，證據確鑿，適用依據正確，程序合法，維持內蒙古自治區財政廳的投訴處理決定。

法律依據

《政府采購法》第二十二條，《政府采購法實施條例》第十九條，《行政處罰法》第四十二條，《環境行政處罰辦法》第四十八條、第七十八條，《北京市行政處罰聽證程序實施辦法》第二條，《政府采購質疑和投訴辦法》第二十七條、第三十二條。

（內蒙古自治區財政廳供稿）

編后

較大數額罰款的判定一直是政府采購實踐中的難題，對此，也并沒有統一的法律規定加以規范。結合上述案例和小編平時的采訪，實操中，較大數額罰款的界定需符合相應的聽證標準，在中央層面，由國務院下屬各領域的部委級行政監管機關以部委規章形式作出規定；在地方層面，以地方性法規或地方規章（當地人民政府通過的）形式作出規定。

本報擁有此文版權，若需轉載或復制，請注明來源于中國政府采購報，標注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責任。