深化政府采購(gòu)制度改革背景下評(píng)審制度設(shè)計(jì)須做調(diào)整

深化政府采購(gòu)制度改革背景下評(píng)審制度設(shè)計(jì)須做調(diào)整

■ 宋軍

關(guān)于政府采購(gòu)專家評(píng)審管理，除了政府采購(gòu)法、政府采購(gòu)法實(shí)施條例，財(cái)政部還出臺(tái)了諸如《政府采購(gòu)評(píng)審專家管理辦法》《關(guān)于使用政府采購(gòu)評(píng)審專家監(jiān)管系統(tǒng)有關(guān)事宜的通知》等規(guī)范性文件，在法律、法規(guī)的規(guī)制下，絕大多數(shù)評(píng)審組織成員能夠依法合規(guī)地開展評(píng)審工作。但部分評(píng)審組織成員不認(rèn)真、不公正評(píng)審的現(xiàn)象也時(shí)有發(fā)生。另外，從財(cái)政部門近年來(lái)公開公布的政府采購(gòu)?fù)对V處理情況看，因評(píng)審問題引起的投訴數(shù)量逐年增加。因此，在深化政府采購(gòu)制度改革背景下，政府采購(gòu)評(píng)審制度改革的問題也應(yīng)提上日程。

目前政府采購(gòu)評(píng)審制度存在的問題

第一，無(wú)法落實(shí)“誰(shuí)采購(gòu)誰(shuí)負(fù)責(zé)”的主體責(zé)任。根據(jù)《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財(cái)政部令第87號(hào)）第四十七條，評(píng)標(biāo)委員會(huì)由采購(gòu)人代表和評(píng)審專家組成，成員人數(shù)應(yīng)當(dāng)為5人以上單數(shù)，其中評(píng)審專家不得少于總數(shù)的三分之二。由此可以看出，作為采購(gòu)主體的采購(gòu)人在評(píng)審過程中是占少數(shù)的那部分，在評(píng)審中話語(yǔ)權(quán)不足。而通過隨機(jī)方式抽取的，既不了解采購(gòu)需求，也對(duì)采購(gòu)項(xiàng)目所須的專業(yè)知識(shí)掌握不夠的評(píng)審專家卻決定著采購(gòu)結(jié)果、財(cái)政資金的使用以及供應(yīng)商的命運(yùn)。這無(wú)形之中給予了評(píng)審專家無(wú)限的權(quán)力，而采購(gòu)的使用權(quán)、決策權(quán)、選擇權(quán)遭到了剝離，致使采購(gòu)人和評(píng)審專家責(zé)權(quán)不對(duì)等。

第二，專家“不專”現(xiàn)象十分突出。政府采購(gòu)評(píng)審專家入庫(kù)登記時(shí)按分類標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行登記，由于專家分類標(biāo)準(zhǔn)比較粗曠，只劃分一些大的類別，這導(dǎo)致抽取專家不對(duì)口的情況發(fā)生較為普遍。另外，政府采購(gòu)專家分類的細(xì)化程度與政府采購(gòu)項(xiàng)目分類相差很遠(yuǎn)，這也是導(dǎo)致專家與項(xiàng)目不對(duì)口的原因之一。此外，有些評(píng)審專家雖有高級(jí)技術(shù)職稱，擁有某個(gè)行業(yè)的專業(yè)知識(shí)，但因年齡太大或退休多年，其專業(yè)知識(shí)早已陳舊，從而造成其評(píng)審效果不佳，影響采購(gòu)質(zhì)效。

第三，評(píng)審亂象多。比如，部分專家存在故意為難采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)的現(xiàn)象。實(shí)踐中，部分評(píng)審專家為獲得更多的評(píng)審費(fèi)用會(huì)故意拖延評(píng)審時(shí)間，一些僅需要三至四個(gè)小時(shí)評(píng)審?fù)甑捻?xiàng)目，會(huì)拖延半天甚至一天的時(shí)間；部分評(píng)審專家故意尋找投標(biāo)供應(yīng)商非原則或非認(rèn)定無(wú)效投標(biāo)的問題，將項(xiàng)目因符合資格條件不足三家供應(yīng)商為由而廢掉。目的是既拿評(píng)審費(fèi)，又不花時(shí)費(fèi)力；還有一些評(píng)審專家，在評(píng)審前與采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)“討價(jià)還價(jià)”評(píng)審費(fèi)用。如果采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)“給足”其心理價(jià)位的評(píng)審費(fèi)用則認(rèn)真評(píng)審，沒有“給足”則敷衍應(yīng)付；甚至還有部分評(píng)審專家組成“小團(tuán)伙”，操縱評(píng)審活動(dòng)。這些評(píng)審專家，因?yàn)閷I(yè)相同，相互之間比較熟識(shí)，加之經(jīng)常在評(píng)審活動(dòng)中見面，無(wú)形中建立了“小圈子”，特別是工程類采購(gòu)項(xiàng)目的評(píng)審專家彼此之間有通訊聯(lián)系方式。小團(tuán)伙中，無(wú)論是哪個(gè)人被抽簽抽中成為某個(gè)項(xiàng)目的評(píng)審專家，都會(huì)給行賄一方打出高分使其中標(biāo)。

第四，評(píng)審專家的評(píng)審行為約束機(jī)制不明確。盡管財(cái)政部出臺(tái)了規(guī)范評(píng)審專家行為的管理辦法，多省市也發(fā)布了相關(guān)的實(shí)施細(xì)則，但對(duì)評(píng)審專家評(píng)審行為的硬性約束不多。

關(guān)于評(píng)審制度的改革建議

深化政府采購(gòu)制度改革明確評(píng)審專家職能的轉(zhuǎn)型，即要堅(jiān)持從專業(yè)的角度作出獨(dú)立的評(píng)審結(jié)論，嚴(yán)格執(zhí)行回避、保密等制度規(guī)定，在評(píng)審過程中做到客觀公正、廉潔自律。

第一，制定完善的評(píng)審管理制度，加強(qiáng)對(duì)評(píng)審專家、采購(gòu)人以及相關(guān)人員的責(zé)任監(jiān)督，既保證其權(quán)利的行使，又將權(quán)利關(guān)在籠子里，讓相關(guān)人員在陽(yáng)光下履職盡責(zé)。同時(shí)，依法依規(guī)處理政府采購(gòu)活動(dòng)中，特別是咨詢、評(píng)審中的違法違規(guī)行為。

第二，明確采購(gòu)人是制定采購(gòu)需求的主體，采購(gòu)需求制定時(shí)，評(píng)審專家可以實(shí)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)采購(gòu)結(jié)果為目的，為采購(gòu)人科學(xué)、合理確定采購(gòu)需求提供咨詢意見，且對(duì)尚未公開的采購(gòu)信息承擔(dān)保密義務(wù)。

第三，評(píng)審專家應(yīng)參與到政府采購(gòu)項(xiàng)目的履約驗(yàn)收環(huán)節(jié)。履約驗(yàn)收是政府采購(gòu)中重要環(huán)節(jié)之一，評(píng)審專家應(yīng)本著公平、客觀的原則，按照政府采購(gòu)合同中所規(guī)定的技術(shù)、服務(wù)等要求對(duì)供應(yīng)商的履約情況給出具體意見。

第四，關(guān)于評(píng)審專家的選取，應(yīng)放權(quán)于采購(gòu)人。采購(gòu)人可根據(jù)項(xiàng)目特點(diǎn)自主選擇評(píng)審專家。比如，采購(gòu)需求比較明確、能夠通過客觀指標(biāo)量化的采購(gòu)項(xiàng)目，采購(gòu)人既可以通過專家?guī)斐槿≡u(píng)審專家進(jìn)行評(píng)審又可通過邀請(qǐng)方式確定專家。采購(gòu)需求難以描述、專業(yè)性較強(qiáng)的采購(gòu)項(xiàng)目，采購(gòu)人可根據(jù)項(xiàng)目特點(diǎn)確定評(píng)審專家的專業(yè)、標(biāo)準(zhǔn)，按照內(nèi)控機(jī)制確定評(píng)審專家。

第五，頂層設(shè)計(jì)考慮評(píng)審專家信用體系建設(shè)。納入省級(jí)財(cái)政部門建立的專家?guī)斓膶＜遥藢W(xué)歷、有效證件、專業(yè)資質(zhì)證明以及財(cái)政部門所規(guī)定的其他證明材料外，財(cái)政部門還須對(duì)專家的信用進(jìn)行審核評(píng)估。

（作者單位：武漢創(chuàng)世紀(jì)招標(biāo)有限公司技術(shù)總監(jiān)）

本報(bào)擁有此文版權(quán)，若需轉(zhuǎn)載或復(fù)制，請(qǐng)注明來(lái)源于中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)，標(biāo)注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責(zé)任。