深化政府采購制度改革背景下評審制度設計須做調整

深化政府采購制度改革背景下評審制度設計須做調整

■ 宋軍

關于政府采購專家評審管理，除了政府采購法、政府采購法實施條例，財政部還出臺了諸如《政府采購評審專家管理辦法》《關于使用政府采購評審專家監管系統有關事宜的通知》等規范性文件，在法律、法規的規制下，絕大多數評審組織成員能夠依法合規地開展評審工作。但部分評審組織成員不認真、不公正評審的現象也時有發生。另外，從財政部門近年來公開公布的政府采購投訴處理情況看，因評審問題引起的投訴數量逐年增加。因此，在深化政府采購制度改革背景下，政府采購評審制度改革的問題也應提上日程。

目前政府采購評審制度存在的問題

第一，無法落實“誰采購誰負責”的主體責任。根據《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（財政部令第87號）第四十七條，評標委員會由采購人代表和評審專家組成，成員人數應當為5人以上單數，其中評審專家不得少于總數的三分之二。由此可以看出，作為采購主體的采購人在評審過程中是占少數的那部分，在評審中話語權不足。而通過隨機方式抽取的，既不了解采購需求，也對采購項目所須的專業知識掌握不夠的評審專家卻決定著采購結果、財政資金的使用以及供應商的命運。這無形之中給予了評審專家無限的權力，而采購的使用權、決策權、選擇權遭到了剝離，致使采購人和評審專家責權不對等。

第二，專家“不專”現象十分突出。政府采購評審專家入庫登記時按分類標準進行登記，由于專家分類標準比較粗曠，只劃分一些大的類別，這導致抽取專家不對口的情況發生較為普遍。另外，政府采購專家分類的細化程度與政府采購項目分類相差很遠，這也是導致專家與項目不對口的原因之一。此外，有些評審專家雖有高級技術職稱，擁有某個行業的專業知識，但因年齡太大或退休多年，其專業知識早已陳舊，從而造成其評審效果不佳，影響采購質效。

第三，評審亂象多。比如，部分專家存在故意為難采購代理機構的現象。實踐中，部分評審專家為獲得更多的評審費用會故意拖延評審時間，一些僅需要三至四個小時評審完的項目，會拖延半天甚至一天的時間；部分評審專家故意尋找投標供應商非原則或非認定無效投標的問題，將項目因符合資格條件不足三家供應商為由而廢掉。目的是既拿評審費，又不花時費力；還有一些評審專家，在評審前與采購代理機構“討價還價”評審費用。如果采購代理機構“給足”其心理價位的評審費用則認真評審，沒有“給足”則敷衍應付；甚至還有部分評審專家組成“小團伙”，操縱評審活動。這些評審專家，因為專業相同，相互之間比較熟識，加之經常在評審活動中見面，無形中建立了“小圈子”，特別是工程類采購項目的評審專家彼此之間有通訊聯系方式。小團伙中，無論是哪個人被抽簽抽中成為某個項目的評審專家，都會給行賄一方打出高分使其中標。

第四，評審專家的評審行為約束機制不明確。盡管財政部出臺了規范評審專家行為的管理辦法，多省市也發布了相關的實施細則，但對評審專家評審行為的硬性約束不多。

關于評審制度的改革建議

深化政府采購制度改革明確評審專家職能的轉型，即要堅持從專業的角度作出獨立的評審結論，嚴格執行回避、保密等制度規定，在評審過程中做到客觀公正、廉潔自律。

第一，制定完善的評審管理制度，加強對評審專家、采購人以及相關人員的責任監督，既保證其權利的行使，又將權利關在籠子里，讓相關人員在陽光下履職盡責。同時，依法依規處理政府采購活動中，特別是咨詢、評審中的違法違規行為。

第二，明確采購人是制定采購需求的主體，采購需求制定時，評審專家可以實現優質優價采購結果為目的，為采購人科學、合理確定采購需求提供咨詢意見，且對尚未公開的采購信息承擔保密義務。

第三，評審專家應參與到政府采購項目的履約驗收環節。履約驗收是政府采購中重要環節之一，評審專家應本著公平、客觀的原則，按照政府采購合同中所規定的技術、服務等要求對供應商的履約情況給出具體意見。

第四，關于評審專家的選取，應放權于采購人。采購人可根據項目特點自主選擇評審專家。比如，采購需求比較明確、能夠通過客觀指標量化的采購項目，采購人既可以通過專家庫抽取評審專家進行評審又可通過邀請方式確定專家。采購需求難以描述、專業性較強的采購項目，采購人可根據項目特點確定評審專家的專業、標準，按照內控機制確定評審專家。

第五，頂層設計考慮評審專家信用體系建設。納入省級財政部門建立的專家庫的專家，除了學歷、有效證件、專業資質證明以及財政部門所規定的其他證明材料外，財政部門還須對專家的信用進行審核評估。

（作者單位：武漢創世紀招標有限公司技術總監）

本報擁有此文版權，若需轉載或復制，請注明來源于中國政府采購報，標注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責任。