落實履約驗收與績效評價 為營養(yǎng)餐保駕護(hù)航

落實履約驗收與績效評價 為營養(yǎng)餐保駕護(hù)航

■ 張澤明

日前，河南某中學(xué)食物中毒事件將政府采購?fù)频斤L(fēng)口浪尖。有人質(zhì)疑營養(yǎng)餐采購項目存在程序瑕疵，有人甚至將質(zhì)疑上升到采購制度層面。但筆者認(rèn)為，此次事件的發(fā)生僅與政府采購項目履約驗收、績效考核落實不到位有直接關(guān)系。    

程序是否瑕疵尚不確定

對于營養(yǎng)餐項目程序存在瑕疵的一些質(zhì)疑，筆者認(rèn)為是不合理的。

質(zhì)疑1，為什么中標(biāo)企業(yè)是北京而非河南本地的？該問題不合理之處在于，政府采購法規(guī)定不得以地域限制供應(yīng)商參與政府采購。無論是本地還是外地供應(yīng)商只要可提供本地化的優(yōu)質(zhì)服務(wù)，那么，其中標(biāo)就無可指摘。

質(zhì)疑2，中標(biāo)公司曾有不良信用記錄，沒有參與政府采購的資格。按照該項目發(fā)布的中標(biāo)公告，參與該項目的供應(yīng)商在“信用中國”等網(wǎng)站中沒有不良信用記錄。此外，在國家力推信用修復(fù)的當(dāng)下，不以有色眼鏡看待“已改過”的供應(yīng)商，體現(xiàn)了政府采購公平非歧視原則。

質(zhì)疑3，該項目采購需求不明確，教育體育局招標(biāo)剝奪了學(xué)校的采購權(quán)。筆者通過查閱相關(guān)網(wǎng)站了解到， 該項目屬于集中采購項目，由教育體育局統(tǒng)一為若干個中小學(xué)集中采購營養(yǎng)餐。理論上，集中帶量采購可憑借規(guī)模效應(yīng)降低服務(wù)價格。集中采購的采購人為教育體育局而不是學(xué)校并無不妥。采購需求方面，筆者查閱了項目的招標(biāo)文件，文件從如何提升餐飲服務(wù)角度出發(fā)，對運營方案、人員配置、飯食質(zhì)量等多方面提出需求。此外，還規(guī)定了食材成本不能低于報價的75%。筆者認(rèn)為，這樣的采購需求不能算“不明確”。

關(guān)于其他細(xì)節(jié)質(zhì)疑，如，供餐服務(wù)期是否可以是三年？兩次變更公告是否合法等，均與質(zhì)疑者對政府采購法律法規(guī)不熟悉有關(guān)，此處不一一贅述。而關(guān)于程序中是否存在其他瑕疵，目前仍在調(diào)查中。

未有效履約驗收是誘因

按照該中學(xué)校長的說法，他曾把配餐公司第一周的飯菜拍照發(fā)給了教育體育局的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，但該領(lǐng)導(dǎo)表示照片不能反映問題，且該領(lǐng)導(dǎo)還稱，接到校長反映飯菜質(zhì)量問題后，已要求配餐公司進(jìn)行整改。根據(jù)上述信息，筆者認(rèn)為，該項目的癥結(jié)首先歸根為履約驗收不到位。校長應(yīng)先向教育體育局提出更換送餐企業(yè)的申請，然后由教育體育局再向縣級領(lǐng)導(dǎo)小組申請更換中標(biāo)人。

按照《財政部關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)政府采購需求和履約驗收管理的指導(dǎo)意見》（財庫〔2016〕205號，以下簡稱205號文）的規(guī)定，對于采購人和使用人分離的采購項目，應(yīng)當(dāng)邀請實際使用人參與驗收。205號文還對采購人制定驗收方案、明確履約驗收程序、出具驗收書、驗收資料存檔備查等明確提出要求。從目前公開的信息看，教育體育局作為采購人沒有完善的驗收方案。校長（使用方）反饋飯菜質(zhì)量有問題時，屬于實質(zhì)履約驗收。但此時，采購人并沒有按照205號文規(guī)定，對驗收不合格的項目及時處理。此外，該項目對合同解除也有約定。即，必要時可啟動家長評議，滿意率連續(xù)3次低于70%，則取消中標(biāo)人經(jīng)營權(quán)；中標(biāo)人出現(xiàn)食品安全隱患造成師生食物中毒，應(yīng)承擔(dān)賠償全部損失的責(zé)任，若上級管理部門給予甲方管理者行政處分，甲方可解除合同。

經(jīng)有關(guān)部門事后調(diào)查發(fā)現(xiàn)，中標(biāo)的配餐公司未取得營業(yè)執(zhí)照即開始送餐，廚師未按合同要求取得廚師證。如果采購人嚴(yán)格落實履約驗收，學(xué)生集體中毒事件發(fā)生前，教育體育局就應(yīng)該按照政府采購法和民法典的規(guī)定，暫停配餐公司服務(wù)并解除合同。應(yīng)該說，政府采購制度提供了“換”配餐公司的法理基礎(chǔ)，采購合同也基本保障了“換”的路徑。之所以出現(xiàn)“換不動”的呼聲，本質(zhì)上還是采購人沒有按照相關(guān)要求，開展履約驗收程序，校長“換”的呼吁沒有及時轉(zhuǎn)化成采購人“換”的動力。

應(yīng)關(guān)注績效評價

如果說履約驗收不到位是此次學(xué)生集體中毒事件的直接誘因，那么，由此得出的經(jīng)驗，便是政府采購應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格落實績效評價，其中直接使用者的評價，即單位自評尤為關(guān)鍵。

按照財政部《項目支出績效評價管理辦法》，單位自評指標(biāo)是指預(yù)算批復(fù)時確定的績效指標(biāo)，原則上預(yù)算執(zhí)行率和一級指標(biāo)權(quán)重統(tǒng)一設(shè)置為: 預(yù)算執(zhí)行率10%、產(chǎn)出指標(biāo)50%、效益指標(biāo)30%、服務(wù)對象滿意度指標(biāo)10%。如有特殊情況，一級指標(biāo)權(quán)重可做適當(dāng)調(diào)整。單位自評指標(biāo)的權(quán)重由各單位根據(jù)項目實際情況確定。從績效評價操作看，單位自評的準(zhǔn)確性是績效評價體系正常運轉(zhuǎn)的重要保障。真實有效的單位自評，不僅能有效自檢出問題，還能為后續(xù)部門評價、財政績效評價提供基本依據(jù)。然而，實踐中，某些單位的自評存在走過場、使用人評價參與度不高、使用者感受不受重視等問題，這些問題直接影響了單位自評的效果。

對于與本項目類似的采購人與使用人分離的政府采購項目，建議財政部門出臺相關(guān)規(guī)定：鼓勵采購單位提高服務(wù)對象滿意度指標(biāo)權(quán)重；對采購單位的績效自評進(jìn)行排名考核，以外部壓力推動采購單位正確看待績效自評；鼓勵采購單位進(jìn)行績效自評平臺的建設(shè)。其中，要求自評平臺至少滿足4個基本條件：一是確保評價人的匿名性，二是確保評價數(shù)據(jù)的不可篡改性，三是確保自評的廣泛性，四是確?？冃ё栽u的結(jié)果運用。

此外，建議相關(guān)部門適時指導(dǎo)采購單位進(jìn)行績效自評的細(xì)化工作。比如，要求采購單位建立自評制度并進(jìn)行監(jiān)督，確保自評可操作性強(qiáng)。按照205號文的精神，服務(wù)類項目可根據(jù)項目特點對服務(wù)期內(nèi)的服務(wù)實施情況進(jìn)行分期考核，結(jié)合考核情況和服務(wù)效果進(jìn)行驗收，這樣的分期考核也是績效自評的有力依據(jù)。對于服務(wù)類項目的績效自評，建議有關(guān)部門明確事前、事中、事后三個階段評價的具體時間，以方便操作。

（作者單位：大連海關(guān)）

本報擁有此文版權(quán)，若需轉(zhuǎn)載或復(fù)制，請注明來源于中國政府采購報，標(biāo)注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責(zé)任。