評審結果復核在軍隊采購中的運用

【聚焦軍隊采購】

評審結果復核在軍隊采購中的運用

■ 賴登凌 劉寧波 王鈺倩

中央軍委后勤保障部近日發布了《軍隊物資服務采購評審管理暫行辦法》，其中提出，評審委員會出具評審報告前，采購機構應當依據評審工作底稿，對評審委員會的評審結果進行復核。評審結果復核是軍隊采購體系建設的重要制度安排，本文將以評審結果復核對軍隊采購的重要意義為切入點，詳細介紹這一制度安排的優勢，并結合實際分析其在落地實施中可能存在的一些問題以及相應的對策建議。

評審結果復核的重要意義

第一， 評審結果復核是確保評審結果“一次成功”的有力舉措。從近年來軍隊實際情況來看，少數評審專家存在評審標準意識不強、擔當精神不夠等問題，這些嚴重影響了軍隊采購的評審質量。例如，部分項目因個別評審專家“咬文嚼字”而反復廢標；部分項目的投標文件存在明顯問題而未被評審專家發現，導致項目停止采購，相關負責人被查處追責。總的來說，這些與評審委員會責任缺位、評審工作缺乏有效制約機制不無關系。評審結果復核這一制度的運用恰好可以壓實評審委員會的評審責任、采購機構的監管責任，將評審中發現、暴露的問題在評審現場解決，確保評審結果“一次成功”。

第二， 評審結果復核是倒逼評審標準客觀量化的有效手段。為緊跟市場和行業發展態勢，軍隊采購管理部門近年來連續下發數版《商務技術評審模板》供采購從業人員參考使用。然而，在實踐中，部分采購機構的從業人員認為評審工作事不關己，屬于評審專家的職責，不結合項目實際，機械套用模板制定商務技術評審標準。如此，會導致評審標準不統一、評審結果不公正等。實施評審結果復核，會倒逼采購從業人員強化主責意識，確保評審標準客觀量化。

第三， 評審結果復核是提升評審質量的有益探索。以往，采購機構負責編制評審標準、保障評審活動、維持評審秩序，評審委員會負責評審并對評審結果負法律責任。這看似各負其責的模式，實際中卻會因缺乏有效的工作銜接機制而出現責任盲區。采購機構從業人員熟悉法律法規，風險意識較強，卻只能在評審工作的“外圍空轉”；評審專家專業水平較高，但受限于有限的采購、財務、法律等從業經驗，對一些非實質性問題存在拿不準、不托底、易咬文嚼字等情況。施行評審結果復核，既可以發揮采購機構專業優勢，同時又能對評審專家的工作起到復核監督的作用，從而確保評審質量更高更優。

評審結果復核在實踐中可能存在的問題

第一，評審獨立性能否保證的問題。《中華人民共和國政府采購法實施條例》（以下簡稱《政府采購法實施條例》）明確，評標委員會、競爭性談判小組或者詢價小組成員應當按照客觀、公正、審慎的原則，根據采購文件規定的評審程序、評審方法和評審標準進行獨立評審。評審結果復核制度設置的初衷是對專家評審進行監督和制約，保證專業、精準，真正實現獨立評審。但復核中提出的異議、糾偏是否準確，對評審結果的復核是否會妨礙評審的獨立性仍有待討論。

第二，評審結果復核如何組織的問題。2022年4月7日，軍隊采購網發布了《采購文件標準文本（征求意見稿）》，其中對結果復核的表述為：“采購機構對評審委員會的評審結果進行復核，重點核對評審底稿記錄信息是否完整、符合性審查是否有誤、供應商填報信息與專家判定是否一致、客觀分值是否一致、分值匯總計算是否正確、評分有無畸高畸低等情形，如有問題應當要求評審委員會現場書面說明并予以更正。”但關于復核小組如何組成、獨立評審與結果復核的邊界如何確定、復核小組內部出現分歧怎么統一意見、誰來監督復核小組等事項均未明確。

第三，對存在爭議的復核如何處理的問題。《中華人民共和國招標投標法》規定，任何單位和個人不得非法干預、影響評標過程和結果。《政府采購法實施條例》規定，采購人、采購代理機構不得向評標委員會、競爭性談判小組或者詢價小組的評審專家作傾向性、誤導性的解釋或者說明。可以預見的是，對評審結果進行復核，復核對原結果存在異議時一定會產生爭議。在爭議出現后，若以評審專家的意見為主，那么復核便失去了意義；若以復核小組意見為主，那么有可能對評審專家評審的權威性、專業性以及獨立性產生一定影響。

對評審結果復核的相關建議

第一，厘清獨立評審與結果復核的邊界。建議評審結果復核的主要內容包括以下六項：一是評審底稿記錄信息是否完整；二是符合性審查是否有誤；三是供應商填報信息與專家判定是否一致；四是客觀分值是否一致；五是分值匯總計算是否正確；六是評分有無畸高畸低。其中，一、四、五、六項內容異議不多，實踐中也已有采購機構探索實施。但二、三項內容較難把握深度和邊界，特別是一些涉及復雜技術問題或深度商業關聯的問題，采購機構受限于有限的專業背景很難作出準確判斷。因此，涉及類似二、三項內容的復核工作時，復核小組應以供應商投標（報價）文件中商務技術偏離表記載數據為準，記載數據是否準確交由評審委員會判定并承擔相應責任。涉及類似一、四、五、六項內容的復核工作，仍交由復核小組負責，確保各方工作邊界清晰、職責明確。

第二，完善獨立評審軟硬件配置。自軍隊采購改革以來，軍隊集中采購機構場地環境、采購設施等均有了翻天覆地的變化，但獨立評審環境仍有提升空間。因此建議，一是在評審場所設置上實現專家物理隔離，徹底解決商量打分、抄襲打分等問題；二是調整優化電子評審系統相關功能，方便專家獨立打分；三是建立完善分歧爭議解決流程，例如，可依托電子評審系統增加相應模塊，依托系統組織表決、按少數服從多數推送結論。此外，還建議采購機構整合既有模式及上述調整意見，借鑒可移動快速裝配式營房研究成果，推廣標準裝配式業務辦公用房，既確保獨立評審條件建設快速到位，也能更好實現采購機構標準化、規范化建設目標要求。

第三，構建科學合理平衡的復核小組。評審結果復核的目的是為了更好地監督評審委員會是否公正履職。因此，復核小組的構成是否公正、客觀、專業是首要考慮的內容。建議一般情況下復核小組的成員以5人為宜，其中，采購機構工作人員2名、商務專家1名、技術專家1名、采購單位代表1名，保證采購法規及評審規則、商務技術標準、采購需求等各個方面均有專業支撐。同時，涉及評審活動的各方均有代表參加，既能互相監督、互相制約、有效平衡，又能保證復核結論更具說服力、公信力。另外，可考慮復核小組適當提前介入項目評審工作，同步做好基礎數據采集梳理工作，避免拉長評審時間，在保證評審、復核質量的基礎上最大限度提高工作效率。

第四，推進電子評審功能的“前伸后延”。以被裝評審模型為例，原始數據是否完整、客觀分值是否一致、分值匯總是否準確等目前在電子評審系統中均已實現自動篩查、主動推送結果、強制復核確認等功能。其他品類模型只需在被裝模型基礎上簡單研發、推廣即可。另外，建議進一步研發原始數據直接采集錄入、系統自動比對計算分值、自主推送強制復核選項等功能，不斷推進電子評審功能的“前伸后延”，保證便捷評審、精準復核。

第五，建立重大爭議處置機制。當評審結果復核小組之間出現分歧時，建議一般按少數服從多數原則，經舉手表決形成最終決議，形成統一意見，并如實記錄不同意見。同時，涉及商務技術標準判定的專家代表、涉及采購法規及評審規則適用的采購機構代表、涉及需求適配的采購單位代表具有一票否決權。當評審結果復核小組認為評審活動存在問題時，應當要求評審委員會現場書面說明并予以更正，如果評審委員會不認可復核結論，采購機構應當詳細記載爭議事項，經爭議雙方確認后暫停評審活動并書面報上級采購管理部門裁定。

第六，探索適應評審結果復核的獎懲辦法。一是對評審委員會的明顯工作失誤、錯誤或其他違規違紀問題等進行懲處，防止增加復核評審結果這一兜底環節后，個別專家滋生對評審不負責任可向后“甩鍋”的想法。二是評審結果復核小組工作中若存在缺項漏項、比對數據不準確、強制或暗示評審專家修改評審結果等違法行為，應當參照評審專家違規問題處理有關規定執行。三是建立登記獎勵制度。評審結果復核小組在復核工作中及時發現問題，并對采購項目或評審活動進行糾偏止損的，或發現重大問題、挽回重大損失的，應參照有關規定給予記功授獎。

（作者單位：新疆軍區保障部采購服務站）

本報擁有此文版權，若需轉載或復制，請注明來源于中國政府采購報，標注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責任。