政府采購(gòu)法頒布20周年知識(shí)競(jìng)賽 精選題目解析4

【答疑解惑】

政府采購(gòu)法頒布20周年知識(shí)競(jìng)賽

精選題目解析4

判 斷 題

題目：供應(yīng)商因違法經(jīng)營(yíng)被禁止在一定期限內(nèi)參加政府采購(gòu)活動(dòng)，應(yīng)待期限屆滿三年以后，才可以參加政府采購(gòu)活動(dòng)。（×）

解析：《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法實(shí)施條例》（以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施條例》）第十九條第二款規(guī)定，“供應(yīng)商在參加政府采購(gòu)活動(dòng)前三年內(nèi)因違法經(jīng)營(yíng)被禁止在一定期限內(nèi)參加政府采購(gòu)活動(dòng)，期限屆滿的，可以參加政府采購(gòu)活動(dòng)”。該條款明確“期限屆滿的，可以參加政府采購(gòu)活動(dòng)”，而非題目中“期限屆滿3年以后”，故本題答案為錯(cuò)誤。

專家點(diǎn)評(píng)（張旭東）：本題題面表述是《實(shí)施條例》出臺(tái)前在實(shí)踐中存在的一種觀點(diǎn)，其根源在于對(duì)政府采購(gòu)法第二十二條“重大違法記錄”的不同理解。政府采購(gòu)法第二十二條第一款第五項(xiàng)規(guī)定了供應(yīng)商參加政府采購(gòu)活動(dòng)前三年內(nèi)，應(yīng)當(dāng)在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中沒有重大違法記錄。《實(shí)施條例》第十九條第一款對(duì)上述條款所稱“重大違法記錄”進(jìn)行了明確，指“供應(yīng)商因違法經(jīng)營(yíng)受到刑事處罰或者責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰”，也就是說(shuō)，警告和未達(dá)到較大數(shù)額的罰款，都不屬于重大違法記錄。之后財(cái)政部進(jìn)一步明確，《實(shí)施條例》第十九條第一款規(guī)定的“較大數(shù)額罰款”指200萬(wàn)元以上的罰款，法律、行政法規(guī)以及國(guó)務(wù)院有關(guān)部門明確規(guī)定相關(guān)領(lǐng)域“較大數(shù)額罰款”標(biāo)準(zhǔn)高于200萬(wàn)元的，從其規(guī)定。至于政府采購(gòu)法本身規(guī)定的“在一至三年內(nèi)禁止參加政府采購(gòu)活動(dòng)”，其性質(zhì)上與責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)類似，都屬于行為罰，但程度上要比責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)輕得多。因此，《實(shí)施條例》第十九條第二款進(jìn)一步明確“供應(yīng)商在參加政府采購(gòu)活動(dòng)前三年內(nèi)因違法經(jīng)營(yíng)被禁止在一定期限內(nèi)參加政府采購(gòu)活動(dòng)，期限屆滿的，可以參加政府采購(gòu)活動(dòng)”。之所以這樣規(guī)定，是因?yàn)檎少?gòu)監(jiān)督管理部門明確禁止供應(yīng)商在一定期限內(nèi)參加政府采購(gòu)活動(dòng)的，已經(jīng)對(duì)供應(yīng)商的違法行為作出了懲戒，沒有必要再次從供應(yīng)商的資格上限制其參加政府采購(gòu)活動(dòng)。如果疊加適用，對(duì)供應(yīng)商懲罰過(guò)于嚴(yán)苛，且在立法技術(shù)上有疊床架屋之弊。故《實(shí)施條例》第十九條對(duì)存在的爭(zhēng)論一錘定音，在制度上優(yōu)化了政府采購(gòu)營(yíng)商環(huán)境，收到了很好的法律效果。

題目：政府采購(gòu)評(píng)審專家有下列情形之一的，由財(cái)政部門給予警告，并處2000元以上2萬(wàn)元以下的罰款；影響中標(biāo)、成交結(jié)果的，處2萬(wàn)元以上5萬(wàn)元以下的罰款，禁止其參加政府采購(gòu)評(píng)審活動(dòng)（AB）

A.未按照采購(gòu)文件規(guī)定的評(píng)審程序、評(píng)審方法和評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行獨(dú)立評(píng)審的

B.泄露評(píng)審文件、評(píng)審情況的

C.收受采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)、供應(yīng)商賄賂或者獲取其他不正當(dāng)利益，尚不構(gòu)成犯罪的

D.在評(píng)審過(guò)程中擅離職守，影響評(píng)審程序正常進(jìn)行的

解析：根據(jù)《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法實(shí)施條例》（以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施條例》）第七十五條第一款，“政府采購(gòu)評(píng)審專家未按照采購(gòu)文件規(guī)定的評(píng)審程序、評(píng)審方法和評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行獨(dú)立評(píng)審或者泄露評(píng)審文件、評(píng)審情況的，由財(cái)政部門給予警告，并處2000元以上2萬(wàn)元以下的罰款；影響中標(biāo)、成交結(jié)果的，處2萬(wàn)元以上5萬(wàn)元以下的罰款，禁止其參加政府采購(gòu)評(píng)審活動(dòng)”。故選項(xiàng)A和選項(xiàng)B正確。

《實(shí)施條例》第七十五條第三款規(guī)定，“政府采購(gòu)評(píng)審專家收受采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)、供應(yīng)商賄賂或者獲取其他不正當(dāng)利益，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不構(gòu)成犯罪的，處2萬(wàn)元以上5萬(wàn)元以下的罰款，禁止其參加政府采購(gòu)評(píng)審活動(dòng)”。故選項(xiàng)C錯(cuò)誤。

此外，根據(jù)《政府采購(gòu)非招標(biāo)采購(gòu)方式管理辦法》（財(cái)政部令74號(hào)）第五十五條規(guī)定，評(píng)審專家在評(píng)審過(guò)程中擅離職守，影響評(píng)審程序正常進(jìn)行的，情節(jié)嚴(yán)重的，取消其政府采購(gòu)評(píng)審專家資格，不得再參加任何政府采購(gòu)項(xiàng)目的評(píng)審，并在財(cái)政部門指定的政府采購(gòu)信息發(fā)布媒體上予以公告。該條款中并未提及對(duì)評(píng)審專家罰款事項(xiàng)，故選項(xiàng)D錯(cuò)誤。

專家點(diǎn)評(píng)（張旭東）：本題比較容易產(chǎn)生誤解的是選項(xiàng)C。這涉及《實(shí)施條例》第七十五條各款的理解。將《實(shí)施條例》第七十五條第一款、第三款進(jìn)行對(duì)比，顯然兩者性質(zhì)上存在重大區(qū)別：第一款屬于行政違法，依法追究行政責(zé)任。而第三款可能涉及刑事違法，要依法追究刑事責(zé)任，只有在情節(jié)輕微尚不構(gòu)成犯罪的情況下，才追究行政責(zé)任。此外，第三款在行政責(zé)任的設(shè)定上，也比第一款要嚴(yán)厲得多：凡是存在收受賄賂或者獲取其他不正當(dāng)利益的，即使不構(gòu)成犯罪，也要處以“2萬(wàn)元以上5萬(wàn)元以下的罰款，禁止其參加政府采購(gòu)評(píng)審活動(dòng)”。這與第一款視違法行為是否“影響中標(biāo)、成交結(jié)果”而分別設(shè)置法律責(zé)任，有著明顯的區(qū)別。本題的題面是按照第一款的表述來(lái)設(shè)計(jì)的，因此選項(xiàng)C不是正確答案。

策劃/昝妍 設(shè)計(jì)/李建維 文字/張炎

本報(bào)擁有此文版權(quán)，若需轉(zhuǎn)載或復(fù)制，請(qǐng)注明來(lái)源于中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)，標(biāo)注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責(zé)任。