接受延遲投標是否合理

【粉絲互動】

接受延遲投標是否合理

——《呃？有家采購人竟然接受遲交的標書》一文引發的思考

■ 秦志龍

閱讀《中國政府采購報》的一則微信——《呃？有家采購人竟然接受遲交的標書》后，筆者的“常識”受到了沖擊，引發了筆者的深思。

先來回顧一下案例：A采購人接受了E投標人延遲提交的投標文件，B投標人認為，根據投標邀請書或相關法律規則，采購人無權接受投標截止日期后收到的全部或部分標書。為此，B投標人向法院提起訴訟，最終，愛爾蘭高等法院駁回了B投標人的起訴。

從事政府采購工作20多年來，在國內，無論是紙質標書還是電子標書，延遲投標的情況不計其數，對于這種情況，無一例外，我們都是一概拒絕的，和愛爾蘭的這個案例相比，我們的做法貌似有點簡單粗暴。記得1999年剛做政府采購項目時，我們還邀請公證員到現場對開標過程進行監督，其中有一個案例讓我無法忘懷：有個投標人氣喘吁吁跑進辦公室時，剛剛超過投標截止時間20秒（以12117報時電話時間為準，使用電話免提方式）而被拒絕接收時當場嚎啕大哭。這個事件深深地刻在我的腦海里，所以，這么多年來我一直嚴格遵守，絕不接收遲到的投標文件，閱讀此文后，帶來的沖擊可想而知，更可怕的是它毀掉了我堅守20多年的原則，因為我認為案涉項目中采購人的做法和法院的裁決是有道理的，真正做到了“法理情”的統一，比我們的做法更合情、合理、合法。

為采購人實事求是、敢于擔責的態度點贊

采購人在投標要求書中“收到標書后的當局自由裁量權”部分規定：“標書不得僅因包含以下任何一項而被視為不合規，如，采購人合理認為是文書或行政錯誤導致的錯誤。”以確保“在投標過程的所有階段都保持健康有序的競爭”。筆者認為健康有序的競爭是招標的核心要義，不能簡單規定：“在投標截止時間后上傳的任何投標文件，招標人均將拒絕接收。”當然，如果把是否接收投標截止后提交的投標文件的自由裁量權交給采購人（招標人），也會造成一些麻煩（尺度不好把握，容易加入過多主觀因素），但對減少投標成本、提高采購效率，維護“法理情”的統一是有大有好處的。

如何準確把握公平原則

在本案例中，“法院總結了歐洲法院可以同意采購人自由裁量決定授予投標的情況，即：適用的投標規則賦予了自由裁量權；無論是錯誤、歧義、遺漏或延遲提交，這些行為是采購人的過錯，或不是投標人的過錯，或在其控制范圍內；行使該自由裁量權不違反平等、透明的原則（在價格上沒有裁量余地）；采購人在行使自由裁量權方面沒有明顯的錯誤。采購人有權將導致文件延遲交付的情況視為“例外情況”，“例外情況”包括因停電或不可抗力而未能如期提交投標文件。另外，一些情況應結合所有相關事實加以考慮，再客觀考量，特別是要從投標人的角度考慮，是否可視為“例外”。

筆者特別同意法院關于“特別是要從投標人的角度考慮”問題的觀點，我們現在通常缺少這種站在投標人角度考慮問題的態度，過于強調原則的剛性。

“對于原告B投標人提出的采購人在接受逾期文件時違反了平等待遇原則的問題。法院引用了歐盟法院的相關判例，認為平等待遇原則要求不得以不同方式對待可比情況，不得以相同方式對待不同情況，除非這種待遇是客觀合理的。法院指出，雖然B投標人和E投標人受到不同的待遇，但這種不同待遇有客觀依據，而且E投標人沒有因不同的待遇而獲得投標優勢。”筆者認為，對投標人是否公平公正應從各投標人是否因不同待遇而獲得投標優勢來判斷，不宜過分強調形式上的公平。

另外，在本案例中，“法院認為，經過長達31周的工作，采購人有權充分考慮E投標人的困境以及公眾對推進該項目的期待，而不是隨意放棄遲到的投標。法院還指出，如果遲交的文件沒有被接受，很有可能只有一份投標書可供評審，投標邀請書規定的‘在投標過程的所有階段保持健康有序競爭’的目標將無法實現，也會造成項目延遲交付。”對此，筆者認為，法院對本案例的裁決，值得我們學習和研究，即如何確保公平、公正原則的真正實現，而不僅僅停留在條文上、口頭上，還必須兼顧公平與效率的關系。

招標周期長到超乎想象

筆者把案涉項目的時間點羅列如下，各位看官可以對照一下我國現在一般項目的采購周期（就這個采購周期，還飽受政府采購效率低的詬病）。

案涉采購項目是為都柏林理工學院在原圣布倫丹醫院的位置建設中央大樓和東大樓，招標內容涉及設計、融資、建造和維護，項目投資額1.8億歐元至2億歐元。本采購項目于2012年7月17日公布（類似我國的采購意向公開，不少于30天，它超過17個月）；2013年10月31日《歐盟官方公報》發布了本項目的采購公告（類似我國的資格預審公告，不少于5個工作日，它接近6個月）；2014年4月28日，投標邀請文件發給了3名通過資格預審的投標人；在2014年9月19日前提交標書草案；最終標書于2014年11月28日提交（類似我國的等標期，不少于20天，它接近7個月）；2015年2月27日，采購人通知B投標人，其已確定E投標人為最具經濟優勢的投標人，并將據此授予合同（類似我國的采購結果公告）。

筆者羅列這個案例的采購周期，無意要求我們照單全收，但確實有我們可以或者說應該借鑒和學習的地方，我們現在20天的等標期（采購人經常以項目實施時間緊為由，不同意延長等標期），對有些技術復雜的項目而言，20天的時間讓投標人研究并理解采購需求的時間都不夠，更不用說，在20天里還要完成一份滿足采購需求的、完整的投標文件了。

綜上所述，筆者認為，在我國準備修訂政府采購法之時，應該借鑒該案例的做法，尤其是學習法院的裁決邏輯：如何站在投標人角度，綜合考慮公平公正（更注重實質上而非形式上的），兼顧采購效率，盡量做到“法理情”的統一，構建一個健康有序的競爭生態，給予采購人（招標人）更多的自由裁量權。

（作者單位：上海市政府采購中心）

本報擁有此文版權，若需轉載或復制，請注明來源于中國政府采購報，標注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責任。