案結事不了 如何破（下）

【一家之言】

案結事不了 如何破（下）

——從幾起案例看投訴受理條件

嚴格審查投訴書內容

案例7：某保安服務公司對某物業服務采購項目的中標結果提出質疑，因對采購代理機構的質疑答復不滿意，向當地財政部門提起投訴。投訴書中的被投訴人為該項目的中標供應商C公司，但C公司對照《政府采購質疑和投訴辦法》（財政部令第94號，以下簡稱94號令）的相關規定，發現投訴人的投訴書內容不符合94號令的規定，其不應當是被投訴人。

分析：投訴書把C公司當作被投訴人不符合94號令第十八條的規定，即投訴人投訴時，應當提交投訴書和必要的證明材料，并按照被投訴采購人、采購代理機構（以下簡稱被投訴人）和與投訴事項有關的供應商數量提供投訴書的副本。換言之，被投訴人應當是采購人或采購代理機構。

中標供應商C公司是與投訴事項有關的供應商，不是被投訴人。在上述案例中，投訴人的投訴書內容不符合94號令的規定，不應予以受理。

嚴格審查必要的證明材料

案例8：某服務公司對某服務采購項目的中標結果提出質疑，因對采購代理機構的質疑答復不滿意，向當地財政部門提起投訴。投訴事項為中標人在資質評分中獲得榮譽稱號的真實性存疑；投訴事實依據是，中標人并未獲得榮譽稱號。但該投訴人僅提供了其所在B市某協會出具的“從未評審過任何榮譽稱號”的書面證明材料。財政部門受理投訴后給中標供應商D公司發送了限期說明通知書，D公司在收到相關材料后認為，投訴人依法應當提供B市另一協會給D公司頒發的榮譽稱號證明材料，否則不應當受理投訴人的投訴。

分析：一般情況下，政府采購項目的資質評分標準不可能限定為地市級行業協會榮譽稱號，更不可能限定為B市某協會的榮譽稱號。投訴人僅提供B市某協會出具的書面證明材料，就是為了證明中標人沒有獲得B市某協會榮譽稱號，進而對中標人的榮譽稱號的真實性提起投訴。從投訴人的投訴事項、投訴事實依據和提供的唯一證明材料判斷，投訴人在提起投訴前已經取得中標人投標文件中的B市另一協會榮譽稱號的材料，否則不可能精準到僅提供B市某協會的證明材料。與投訴事項和事實依據的相關材料，是投訴人應當提交的必要證明材料，投訴人故意不提供，這不符合94號令第十八條的規定，不符合法定受理條件。

嚴格審查其他部門轉交的投訴書

案例9：某供應商對其參與的政府采購項目的中標結果有異議，向當地公共資源交易中心提出質疑，因對公共資源交易中心的答復不滿，進而向當地公共資源交易管理辦公室（以下簡稱公管辦）提起投訴。公管辦收到投訴書后，認為其無權處理，最后，將這份投訴書轉給了當地財政局。

分析：收到其他部門轉交的投訴書，財政部門不應當直接受理，而應要求投訴人依法提起投訴，否則不予受理。94號令第十九條規定，投訴人應當根據本辦法第七條第二款規定的信息內容，并按照其規定的方式提起投訴。94號令第七條第二款規定，縣級以上財政部門應當在省級以上財政部門指定的政府采購信息發布媒體公布受理投訴的方式、聯系部門、聯系電話和通訊地址等信息。因此，財政部門對于公管辦、紀檢監察機關等轉交的投訴書，應當按照前述規定審查，告知投訴人修改投訴書，依法提起投訴。

此外，根據94號令第六條的規定，供應商投訴按照采購人所屬預算級次，由本級財政部門處理。跨區域聯合采購項目的投訴，采購人所屬預算級次相同的，由采購文件事先約定的財政部門負責處理，事先未約定的，由最先收到投訴的財政部門負責處理；采購人所屬預算級次不同的，由預算級次最高的財政部門負責處理。因此，投訴人未向采購人所屬預算級次確定的財政部門投訴的，收到投訴書的財政部門應當書面告知其向有管轄權的財政部門提起投訴。

根據94號令第二十一條的規定，財政部門收到投訴書后，應當在5個工作日內進行審查，投訴不屬于本部門管轄的，應當在3個工作日內書面告知投訴人向有管轄權的部門提起投訴。

通過以上案例分析，筆者建議，政府采購監管人員要依法嚴格審查投訴人提起的投訴，結合實際，深入分析相關情況，向投訴人進一步求證，在全面分析投訴書和相關材料后再依法決定是否受理投訴。“受理后發現投訴不符合法定受理條件”僅限于財政部門根據依法調查取證的證明材料發現投訴不符合法定受理條件，而不是指根據投訴人的投訴書和提供的相關證明材料，不需要調查取證就認為投訴不符合法定受理條件。財政部門應當慎用94號令第二十九條第一項的規定而駁回投訴，盡可能事前發現，從而告知投訴人修改補正投訴書或者補充相關證明材料等。

法律連接

《政府采購質疑和投訴辦法》（財政部令第94號）

第二十九條 投訴處理過程中，有下列情形之一的，財政部門應當駁回投訴：

（一）受理后發現投訴不符合法定受理條件；

（二）投訴事項缺乏事實依據，投訴事項不成立；

（三）投訴人捏造事實或者提供虛假材料；

（四）投訴人以非法手段取得證明材料。證據來源的合法性存在明顯疑問，投訴人無法證明其取得方式合法的，視為以非法手段取得證明材料。

（作者單位：廣西廣天一律師事務所）

小編有話說

通過上述案例，小編總結了幾種常見的問題，財政部門在受理投訴時要格外提起注意，以免受理了不該受理的投訴。

第一，投訴的事項不得超出已質疑事項的范圍。比如，在案例1中，供應商質疑采購人、代理機構未在規定的時間內作出質疑答復，該事項與采購文件、采購過程和中標、成交結果無關，不在質疑事項范圍之列，且超出了其此前提出的質疑事項，這樣的投訴不應當被受理。

第二，以聯合體形式參加政府采購活動的，其投訴應當由組成聯合體的所有供應商共同提出。

第三，投訴人提起投訴前應當已依法進行質疑，超過了法定質疑期限提出的質疑、對其他供應商質疑答復提出的質疑等，都不是依法進行的質疑。

第四，被投訴人應當是采購人或采購代理機構。

第五，投訴人應當依法提供自己已經獲得的、與投訴事項和事實依據相關的材料，不得故意隱瞞。

第六，財政部門不應直接受理其他部門轉來的投訴，應要求供應商向有關財政部門提起正確的投訴。

（楊文君）

本報擁有此文版權，若需轉載或復制，請注明來源于中國政府采購報，標注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責任。