政府采購(gòu)領(lǐng)域“行刑銜接”程序有待具體化

政府采購(gòu)領(lǐng)域“行刑銜接”程序有待具體化

■ 陳佳琦

近年來(lái)，依托優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境專(zhuān)項(xiàng)舉措，政府采購(gòu)供應(yīng)商即政府采購(gòu)領(lǐng)域行政相對(duì)人的法律意識(shí)和維權(quán)能力不斷提高，越來(lái)越注重利用法律武器來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益。然而，相較于一般行政執(zhí)法案件，政府采購(gòu)領(lǐng)域串通投標(biāo)案件存在政府采購(gòu)供應(yīng)商配合調(diào)查難、案件證據(jù)查找難、案件事實(shí)認(rèn)定難等問(wèn)題，財(cái)政部門(mén)有關(guān)工作人員在執(zhí)法時(shí)存在一定困難。

自2021年以來(lái)，習(xí)近平總書(shū)記在會(huì)議中多次提及法治化營(yíng)商環(huán)境。而嚴(yán)格執(zhí)法是法治化營(yíng)商環(huán)境中尤為重要的一環(huán)。在政府采購(gòu)領(lǐng)域，通過(guò)嚴(yán)格執(zhí)法，限制財(cái)政部門(mén)行政執(zhí)法工作人員的權(quán)力，防止其權(quán)力擴(kuò)張，保護(hù)企業(yè)等行政相對(duì)人的權(quán)益，才能更好地優(yōu)化政府采購(gòu)營(yíng)商環(huán)境。為此，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善政府采購(gòu)立法，增強(qiáng)政府采購(gòu)法律法規(guī)的可操作性，在政府采購(gòu)法律制度中將“行刑銜接”程序具體化。

政府采購(gòu)領(lǐng)域“行刑銜接”存在的問(wèn)題

通過(guò)對(duì)我國(guó)現(xiàn)行政府采購(gòu)立法規(guī)范進(jìn)行梳理，筆者發(fā)現(xiàn)，政府采購(gòu)領(lǐng)域串通投標(biāo)案件“行刑銜接”的立法存在以下問(wèn)題：

第一，普適性立法。我國(guó)涉嫌犯罪案件的“行刑銜接”規(guī)定具有一定的普適性。目前，財(cái)政部門(mén)履行監(jiān)督檢查職責(zé)時(shí)，認(rèn)為有關(guān)單位或者個(gè)人涉嫌犯罪的，按照《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》辦理案件移送。在政府采購(gòu)領(lǐng)域并未出臺(tái)專(zhuān)門(mén)的“行刑銜接”規(guī)范。

第二，刑事犯罪領(lǐng)域涉案金額判斷成難點(diǎn)。當(dāng)前，《中華人民共和國(guó)刑法》對(duì)串通投標(biāo)罪的犯罪作了較為規(guī)范的規(guī)定，且最高人民檢察院與公安部對(duì)串通投標(biāo)罪的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了細(xì)化規(guī)定，制定了入罪的詳細(xì)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行銜接。可以說(shuō)，串通投標(biāo)案件的行政違法構(gòu)成和刑事犯罪構(gòu)成均可在各自領(lǐng)域的法律規(guī)范中找到明確規(guī)定，且兩者在罪名的銜接上也存在對(duì)應(yīng)關(guān)系。筆者對(duì)行政違法行為轉(zhuǎn)變?yōu)樾淌路缸锏臉?gòu)成要件進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)其本質(zhì)區(qū)別在于，直接經(jīng)濟(jì)數(shù)額以及違法所得數(shù)額金額的判斷。政府采購(gòu)供應(yīng)商的行為觸犯政府采購(gòu)法律法規(guī)時(shí)，由財(cái)政部門(mén)對(duì)其進(jìn)行行政處罰，但當(dāng)其涉案金額或者情形達(dá)到一定程度后，就需要公安機(jī)關(guān)對(duì)其進(jìn)行立案。在實(shí)踐中，串通投標(biāo)案件中涉案金額的判斷是一個(gè)難點(diǎn)，也是串通投標(biāo)案件“行刑銜接”程序需要著重解決的問(wèn)題。

第三，關(guān)于串通投標(biāo)案件的法律、行政法規(guī)較分散。在政府采購(gòu)領(lǐng)域，串通投標(biāo)案件主要依據(jù)政府采購(gòu)法，其他相關(guān)規(guī)定較為零散。涉及“行刑銜接”的部分也主要體現(xiàn)在政府采購(gòu)法中“構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”。而對(duì)于“行刑銜接”具體程序的詳細(xì)規(guī)定較少。

第四，“雙向移送”程序無(wú)配套實(shí)施規(guī)范。2021年修訂后的《中華人民共和國(guó)行政處罰法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《行政處罰法》），對(duì)于“行刑銜接”立法規(guī)范的發(fā)展起到了突破性作用。其中，第二十七條規(guī)定了涉嫌犯罪案件的“雙向移送”程序。“雙向移送”程序體現(xiàn)在法律條文中，是國(guó)家對(duì)于“行刑銜接”程序完善的重要舉措。但由于其僅在《行政處罰法》的條文中體現(xiàn)，而未有其他相關(guān)的規(guī)定、辦法與之搭配，尤其是我國(guó)目前關(guān)于“行刑銜接”程序的管理辦法均為行政機(jī)關(guān)移送至司法機(jī)關(guān)或公安機(jī)關(guān)受理移送案件的規(guī)定，導(dǎo)致“雙向移送”在實(shí)踐中難以實(shí)行。

完善“行刑銜接”程序的意義與建議

完善“行刑銜接”程序具有以下三點(diǎn)意義：

第一，維護(hù)社會(huì)秩序、經(jīng)濟(jì)秩序。“行刑銜接”程序的重要作用在于將行政執(zhí)法與刑事司法進(jìn)行銜接，從而在最大程度上保證違法人員能夠受到與其違法行為情節(jié)輕重相符合的處罰。因此,“行刑銜接”程序是以提高行政機(jī)關(guān)的移送積極性為主要目標(biāo)，即行政機(jī)關(guān)在調(diào)查案件過(guò)程中發(fā)現(xiàn)該案件涉嫌刑事犯罪，而積極將該案件移送至公安機(jī)關(guān)，進(jìn)而維護(hù)社會(huì)秩序和經(jīng)濟(jì)秩序。

第二，加強(qiáng)各主體運(yùn)行中的多向互動(dòng)。“行刑銜接”程序不僅涉及行政機(jī)關(guān)移送案件至公安機(jī)關(guān)這一環(huán)節(jié)，也涉及檢察機(jī)關(guān)在“行刑銜接”的過(guò)程中對(duì)于行政機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)的監(jiān)督環(huán)節(jié)。此外，《行政處罰法》第二十七條中所提及的司法機(jī)關(guān)也包括人民法院。因此，“行刑銜接”程序是以多個(gè)主體通過(guò)多向互動(dòng)進(jìn)行運(yùn)行為依托的。

第三，促進(jìn)協(xié)作辦案，完善事實(shí)認(rèn)定。“行刑銜接”程序的主要特點(diǎn)是行政執(zhí)法與刑事司法之間的銜接,通過(guò)各個(gè)機(jī)關(guān)主體及其工作人員之間的協(xié)作辦案，詳盡了解案件事實(shí)，保證涉案人員受到合理處罰。

因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善政府采購(gòu)立法，增強(qiáng)政府采購(gòu)法律法規(guī)的可操作性，在政府采購(gòu)法律制度中將“行刑銜接”程序具體化。

具體來(lái)看，一是明確財(cái)政部門(mén)案件移送程序的啟動(dòng)條件，出臺(tái)專(zhuān)門(mén)的“行刑銜接”規(guī)范，對(duì)串通投標(biāo)涉案金額的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行細(xì)化。二是建立證據(jù)銜接機(jī)制以及財(cái)政部門(mén)與公安部門(mén)聯(lián)合調(diào)查制度，解決有關(guān)部門(mén)調(diào)取證據(jù)困難等問(wèn)題。

（作者單位：黑龍江省齊齊哈爾市財(cái)政局政府采購(gòu)管理辦公室）

本報(bào)擁有此文版權(quán)，若需轉(zhuǎn)載或復(fù)制，請(qǐng)注明來(lái)源于中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)，標(biāo)注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責(zé)任。