理性看待參數指標的排他性和歧視性

【來自實踐】

理性看待參數指標的排他性和歧視性

■ 秦志龍

日前有同事提出采購需求中的參數指標都具有排他性、歧視性，筆者還是第一次聽說這種觀點。個人認為此觀點太過絕對，并有鉆牛角尖的嫌疑，怎么可能“都是”。

根據《中華人民共和國政府采購法實施條例》（以下簡稱《實施條例》）第二十條的規(guī)定，采購人或者采購代理機構有下列情形之一的，屬于以不合理的條件對供應商實行差別待遇或者歧視待遇：（一）就同一采購項目向供應商提供有差別的項目信息；（二）設定的資格、技術、商務條件與采購項目的具體特點和實際需要不相適應或者與合同履行無關；（三）采購需求中的技術、服務等要求指向特定供應商、特定產品。法規(guī)對采購人或者采購代理機構是否對供應商實行差別待遇或者歧視待遇是有前置條件的，即是否是以不合理的條件。也就是說，只要是合理的條件就不能界定是對供應商實行差別待遇或者歧視待遇。

那么，如何辨識采購需求中的參數指標是合理的還是不合理的？筆者舉個簡單例子來進行說明。現在某采購人要采購一批茶杯，如果采購人只提需要采購茶杯這一個需求，那么，采購代理機構該如何編制采購文件才能買到采購人真實需要的茶杯？顯然這是一個不可能完成的任務。

現在采購人再增加一個參數指標，即需要采購玻璃茶杯，那么，他就排斥了其他材質（如陶瓷、塑料、不銹鋼等）的茶杯，這個排他性構成了對供應商實行差別待遇或者歧視待遇嗎？當然不是，一方面，因為生產玻璃茶杯的廠商很多，可以形成充分競爭的局面；另一方面，采購人在確定要采購玻璃茶杯時一定考慮了預算、用途、性價比等因素，所以這個排他性是合理的，并不構成對供應商實行差別待遇或者歧視待遇。

為了能采購到滿足實際需要的茶杯，現在采購人再增加一個參數指標，要求這個玻璃茶杯容量為300毫升，那么這個300毫升的排他性參數指標構成了對供應商實行差別待遇或者歧視待遇嗎？也不！雖然該參數排除了200毫升或者400毫升等其他容量的玻璃茶杯，但依然不構成對供應商實行差別待遇或者歧視待遇，因為滿足該參數指標的玻璃茶杯生產廠商依然有很多，另外，容量為300毫升是根據實際用途、預算等因素確定的，是符合實際需求的。

繼續(xù)增加參數指標。現在采購人要求這個容量為300毫升的玻璃茶杯上刻有特定的圖案，此時，需要分析這個圖案是否必須、是否涉及專利、是否只有某個廠商才能生產等情況，如果這個圖案涉及專利且是唯一的，那么這個參數指標就構成了對供應商實行差別待遇或者歧視待遇。當然，如果僅是一個不涉及專利等的普通圖案，而且很多生產商都可以制造，那么這個參數指標也不屬于對供應商實行差別待遇或者歧視待遇。另外，如果采購人對這個特定且唯一的圖案是有特別意義且是必須的，此時，雖然該參數指標構成了對供應商實行差別待遇或者歧視待遇，但還是可以采購的，只是需要采用單一來源的方式采購。

綜上所述，辨識采購需求中的參數指標是否具有排他性、歧視性，是否構成法律意義上的對供應商實行差別待遇或者歧視待遇，不能簡單地看是否排他，而是要具體問題具體分析，看是否與采購項目的具體特點和實際需要相適應。在界定時，一定要準確理解《實施條例》第二十條“對供應商實行差別待遇或者歧視待遇”的定語“以不合理的條件”。具體來看：第一，參數指標是否與實際需求、用途、預算、性價比等相吻合；第二，該參數指標是否影響供應商之間充分且有序的競爭？這里要特別強調的是充分且有序競爭，不是惡意、惡性競爭；第三，采購需求不必須也不必要滿足所有該類供應商都能參與競爭的要求，只要是必須的且是為了滿足采購人實際需要的功能、性能的參數指標，并能形成充分競爭的都屬于合理條件，并不違反《實施條例》第二十條的規(guī)定。

 （作者單位：上海市政府采購中心）

本報擁有此文版權，若需轉載或復制，請注明來源于中國政府采購報，標注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責任。