【來自實踐】

采購人如何避免“合規卻不滿意”的采購

■ 黃小潔

近日，某高校公開招標采購一批教學電腦，其中CPU參數設置為“≥Intel Core i7—12700”，并在評分標準中明確“‘★’項不滿足的，每一項負偏離扣2分”。最終，一家供應商憑借“Intel Core i5—13500”的CPU配置及綜合得分第一中標。從參數的字面形式看，這無疑構成負偏離。

在政府采購實踐中，采購人時常面臨這種困境：招標文件中明確標示了“★”號的重要技術參數，最終中標產品對于此項卻存在“負偏離”。盡管評審過程完全合規，中標結果程序合法合規，但采購人心中難免疑慮：我們追求的是A，為何最終只能接受一個打了折扣的B？面對這個結果，筆者認為，正確的做法是啟動一次深刻、全流程的復盤，精準診斷癥結，為提升未來采購質效“對癥下藥”。

招標文件編制是問題的“總開關”

90%的“合規卻不滿意”，其根源都埋在招標文件編制階段。

其一，參數設定是“性能導向”還是“型號鎖定”？將“≥Intel Core i7—12700”作為參數，便陷入了“以型號代性能”的形式主義誤區。它鎖死了一個具體的產品型號，而非產品應達到的性能水平。這種做法不僅可能將其他品牌同等性能的產品拒之門外，甚至會錯失技術更新、性價比更高的換代產品。筆者認為，在設定參數時需要考慮，是需要“Intel Core i7”這個標簽，還是需要它所代表的“8個性能核、4.9GHz睿頻”的計算能力？采購的真實需求是運行某種特定的大型軟件，還是滿足日常教學？如果需求是前者，應該直接將性能指標（如核心數、主頻、緩存）作為要求，而不是一個容易過時的產品型號。因此，正確的做法是分析工作場景，將真實需求轉化為可衡量的性能指標，如“CPU多核性能評分不低于XX分”“核心/線程數不低于X個”，從而將采購目標從“名稱”轉變為“能力”標準。

其二，評分標準是否具備足夠的“權重與區分度”？“負偏離扣2分”的規定，其力度是否足以捍衛該參數的重要性？假設技術分滿分是70分，價格分是30分。一個供應商在CPU上被扣掉2分，但在報價上比其他供應商低了10%。根據價格分的計算公式，這10%的報價優勢很可能換來超過2分的價格分，從而在總分上實現反超。如果出現了這種情況，就證明我們的評分權重設計不合理，以至于讓價格的重要性壓倒了我們自認為“重要”的技術參數。

這就證明，評分權重設計失衡，使得價格因素的權重壓倒了采購人自認為“至關重要”的技術參數。因此。對于“底線性”參數，應設為“實質性要求”（即“▲”）；對于“重要性”參數，則應賦予足夠大的扣分權重，確保技術劣勢無法被價格優勢輕易彌補。

評審過程的合規性是接受結果的“法律底線”

評審專家發現參數不符，并嚴格按照招標文件規定扣2分，其履職行為是完全合規、盡責的。評審專家必須且只能以招標文件為唯一評判依據，這是保障評審公正性的基石。既然招標文件允許負偏離，且評審和計分過程客觀準確，那么產生的中標結果就是合法有效的。采購人必須依法依規接受，并與中標人簽訂合同。任何拒絕或拖延，都可能引發法律風險，損害單位公信力。

構建從“被動接受”到“主動優化”的閉環

其一，優化需求論證機制。在制定技術參數時，強制推行由使用部門、采購部門、資產管理部門乃至外部技術專家共同參與的需求論證會，確保采購需求是性能導向、兼容市場、適度前瞻的，從源頭上避免“刻舟求劍”。

其二，科學設計，動態優化評審體系。建立本單位的采購文件模板庫，根據項目類型（貨物、服務、工程）和預算規模，設計階梯式的評分權重模型。確保技術、價格、服務等部分的權重能夠真實、精確地反映采購的核心目標，讓評分標準成為實現“精準采購”的有力工具。

總而言之，面對“合規卻不滿意”的采購結果，采購人要精準識別自身短板、提升專業化能力，從“名稱”轉向“實質”，從“形式”回歸“需求”。只有通過對采購全鏈條的深度復盤與持續優化，采購人才能真正做到“厘清邊界，精準采購”，確保每一筆財政資金都物有所值。

（作者單位：浙江工商大學杭州商學院）

本報擁有此文版權，若需轉載或復制，請注明來源于中國政府采購報，標注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責任。