王東普：如何強化綜合評分法的應用效果

綜合評分法在政府采購評標環節中具有中和價格分、兼顧綜合分、力求整體分的評審效果，不僅滿足了采購人的價格需求，而且滿足了質量、技術、售后服務等多種采購需求。據《中國政府采購報》的調研結果顯示，許多地區招標采購中使用綜合評分法的項目占總評項目的80%以上。綜合評分法如此受寵，但在實踐中也存在著不可輕視的問題。

1主要問題

以醫療設備公開招標為例，綜合評分法（評標總分值為100分）在應用中可能出現的主要問題有：

1．技術標段打分存在主觀傾向性

技術標段分值比重較大，可占35分-45分。在基礎分值中供應商所報產品全部滿足招標文件技術要求的給滿分，在此基礎上正負偏離酌情加減分，其余評分項酌情打分。受利益驅動，一些專家會在酌情打分項上發生主觀傾向性打分行為。

2．售后服務標段評分隨意性大

售后服務項標段分值占10分-15分，一般分為保修期、維護年限、技術培訓、響應時間和售后服務體系等。評標專家對該標段內容的真偽難辨，只能以投標文件中自報數量情況估計給分。

3．財務及信譽標段評分受評標專家專業限制

財務及信譽標段分值占5分-10分。就財務狀況而言，評標專家因不懂專業或專業不專而應付了事，進而影響到總體匯標、定標的公正性。據筆者幾年監標跟蹤，一些地區就此均只比較資產總額、實收資本高低后即下結論。

4．業績標段分值確認繁瑣

業績標段分值占5分-10分，一般規定對既定期間內銷售同類產品的個數及業績金額打分。實踐中因打分項概念模糊、業績計量繁瑣等原因，極易出現打分難的局面。

5．價格分值仍主宰投標供應商命運

除特殊情況外，貨物價格分值占總分值的30%-60%，服務價格分值占總分值10%-30%。實際操作中，常出現其他打分因素差但因報價低而中標的情況。

2問題成因

1．評審打分缺乏法律依據力

目前，實踐中采用的綜合評分法主要依據《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》及相應的法律法規，但也只是固定區間浮動價格分值，而其他如技術、財務狀況、信譽、業績、服務等項因素分值則依據其對招標文件的響應程度由評標委員會主觀判斷打分。換言之，現行法條也無力細化規范，只得交由現場評審專家主觀判定。采購方在編制招標文件時，也只得對除價格外其他因素分值作出“根據××情況，酌情打分”的含糊表述。

2．評審權責不對等而放肆打分

現行法律賦予了評標委員會評審權利，但未明確所應承擔的責任，也就是沒有對專家的裁量權加以制約，進而導致評審專家責任意識的缺失。表現在實際操作中常出現無所顧忌、隨意打分行為。當因此出現質疑投訴被追查時，評審專家常以“打分高低是評審專家的權利”回敬。

3．評標能力不足導致中標“水分多”

因評審專家專業素質、能力各異，評審經驗閱歷不同，加之采購項目千差萬別、采購人需求多樣，時常造成評標打分隨采購人意志走、大撥哄，以致中標帶有“差不多”或估計的成分。

4．采購市場繁雜、行業間數據資源難共享而造成評審困惑

如多種原因造成目前工商、稅務等部門對企業財務信息不能共享，所提供的財務數據嚴重不一致，加之會計事務所等中介機構只對企業當期出具數據負責確認，至于數據來源的真實性則無法求證，以致造成投標供應商投標時的各種資質被質疑、投標單位財務結果難辨真假等，且目前法定的綜合評分法中尚無評標打分實施細則，故導致評審打分“力不從心”。

5．利益驅動導致評審打分難以公正

由于采購市場體制、機制尚不成熟，受利益驅動的非公正評標行為在所難免，如給有利益關系的投標供應商打高分，或詢問采購人代表看中了哪一家的產品，隨后便完全依照采購人的意愿打分等。這給采購質疑投訴甚至違法違規埋下了隱患；即使當期不會發生質疑投訴，以后也可能會給用戶帶來各式各樣的影響或麻煩，最終也給代表政府采購的財政部門和集中采購機構帶來不好的影響。

3改進對策

針對上述存在問題及其成因，在嚴格規范投標文件真實有效的前提下，筆者從實際工作出發，談幾點應用性對策。

一是對技術標段評審實行明暗分打再匯標，以規避主觀傾向的打分行為。

基于技術標段分值大、主觀傾向性強的特點，將現行招投標文件中商務文件、技術文件和價格文件等合編統裝密封形式改分為主觀項標和客觀項標分編分裝密封合報，將主觀項標和客觀項標評標打分由原來統打統匯改為明暗分打再匯標的形式。

具體操作規程為：第一，投標供應商按照招標文件編制要求，將投標文件中的技術文件作為主觀項標，編制時要屏蔽掉與此相關的全部企業及相關人信息，并用招投標機構統一規定的排序碼在密封完好的標書封面標注（注：排序碼應在其開標報價一覽表中重新標注且完全一致，并將排序碼蓋公章且法人簽字，以示主觀項標的法律效應）。對于商務文件、價格文件等可作為客觀項標，仍實行現行招投標文件編制方法編制，然后將分編分裝膠封的主觀項標和客觀項標再合裝膠封后投標。

第二，完善投標文件前期拆封、唱標和初始登記工作，可在規定的開標當天截止時間內，在監管部門的監督下當場拆封總套裝的投標文件，將主觀項標書膠封面排序碼與開標報價一覽表中標注的排序碼核對一致后，連同唱標對應的投標報價由專人錄入電腦以備評標。

第三，規范獨立評標打分、嚴謹匯標工作，在嚴謹的音、視頻監控下，由現場監管部門有關人員對投標商主觀項投標文件重新編號，且做到與原主觀項投標文件膠封面排序碼高度一致且嚴格保密，進而暴露給評標委員會的投標商信息只是重新編號，此可徹底消除其主觀傾向性打分行為。對于客觀項標可視情況由評標委員會集體打分，或由其同招投標機構有關人員共同打分。對主、客觀標打分完畢后由專人匯標時，由監管部門負責將主觀項標編號的分值并入本次對應的投標商客觀項標分值，并予以匯標、定標。

二是完善財務狀況分值的評定。

在政府加快企業財務信息資源社會共享改革步伐、強化會計師事務所等中介機構出具投標財務審計報告管理的前提下，要求投標供應商提供財務報表（資產負債表、損益表、現金流量表）和相應的財務輔表，并隨投標文件一并附上相應考核用財務指標，如考核經營成果方面的財務指標：銷售利潤率、成本利潤率；考核償債能力指標的：資產負債率、流動比率等。實際評審操作時，作為通用絕對額參考指標包括：凈資產（資產負債表中的所有者權益）、凈利潤（損益表中的凈利潤）、期末現金及現金等價物余額（現金流量表中）等。相對參考指標有：凈資產收益率、銷售利潤率等。

三是業績分值評審要細化。

首先對投標文件業績量方面嚴格規范，對出具的中標書、貨物驗收單、簽訂中標合同等要在簽訂或履行時間、文件序號等方面充分明確，并附上履行情況的證明、銷售清單、完稅證明等。在評審時做到對競標貨物的數量和金額分別評審定分后匯總的方法，即按規定考核評審區間把投標供應商自身履行分項業績按數量和金額分別做算術加和，用既定分值分別除以匯總后的數量和金額得出相應比率，然后分別乘以各自占此次滿分者的比重，最后將計算出來的數量分值和金額分值再做算術平均即可。

四是加大售后服務標段評審力度。

針對售后服務涉及的保修期、維護年限、技術培訓、響應時間和售后服務體系等承諾性評審內容，不能單純從投標供應商提供“量”大小的角度考慮，要從行業特點、企業實力、交通便利、企業名譽、供應商過往服務記錄等多方面考察分析，做到依投標文件但不唯投標文件。實際工作中，可就上述內容調研、搜集整理制定出切實有效的行業售后服務參數信息庫，如不同行業的同類貨物保修期理論應該是多少年，以備評標時參照用。

五是合理界定投標價格畸低分值。

面對少數投標供應商因貨物投標報價法定分值（一般占評標總分值30%-60%）無需評審打分而以價格畸低爭分搶標的現象，評標委員會要嚴格按照《招標投標法》第41條，即“中標人的投標應當符合下列條件之一：（一）能夠最大限度地滿足招標文件中規定各項綜合評價標準；（二）能夠滿足招標文件的實質性要求，并經評審的投標價格最低，但是投標價格低于成本的除外”的規定，合理界定投標價格畸低的問題，掌握同行業、不同區域、不同時期內的產品生產成本、銷售成本及市場需求情況，要求采購代理機構做好日常相關情況、數據收集存儲工作，以期評審打分時用于校正價格畸低中標行為。（作者單位：北京市大興區財政局）